Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2010 ~ М-1618/2010 от 27.05.2010

№ 2-2363/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием истца Долгих Г.Г., представителя истца адвоката Поздняковой Ю.В., представителя (Госорган1) Диденко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долгих <данные изъяты> к (Госорган1) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилую пристройку,

УСТАНОВИЛ:

Долгих <данные изъяты> обратилась в суд иском к Долгих <данные изъяты> о признании права собственности на жилые пристройки под литерами А 1, общей площадью 14,6 кв.м и А 3 площадью 8,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Впоследствии, истица уточнила исковые требования, предъявив их к (Госорган1), просила суд признать за ней право собственности на жилую пристройку под лит.: А3, общей площадью 8,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> сохранить в перепланированном состоянии жилые помещения, (№) площадью 10,8 кв.м.; (№) площадью 15,8 кв.м.; (№) площадью 15,7 кв.м., в <адрес> по переулку <адрес> (л.д.44-46), ссылаясь на те обстоятельства, что истица является собственником земельного участка общей площадью 1111 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 179,0 кв.м., в котором истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля. Совладельцем указанного домовладения является Долгих <данные изъяты>, которому на праве общей долевой собственности принадлежат 1/2 доля домовладения.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности истица решила произвести реконструкцию принадлежащей ей части домовладения путем: возведения к дому жилой пристройки: лит. А3, площадью 8,7 кв.м., перепланировки жилого помещения под лит. А1, а именно в комнате общей площадью 52,5 кв.м (по плану до перепланировки) были сделаны перегородки, в результате чего, образовались отдельные комнаты (жилые помещения (№) площадью 10,8 кв.м; (№) площадью 15,8 кв.м; (№) площадью 15,7 кв.м). Из жилого помещения (№) была прорублена дверь в жилое помещение лит. А3.

Указанную перепланировку и пристройку истица произвела без разрешения органов местного самоуправления. Для оформления самовольной пристройки и перепланировки истица обратилась в (Госорган2) Однако, получить разрешение на ввод жилой пристройки в эксплуатацию не представляется возможным в виду отсутствия разрешения на строительство, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования были приняты к производству Коминтерновского районного суда (л.д.47).

Истица и ее адвокат Позднякова Ю.В. в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика - (Госорган1) Диденко С.И. полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Долгих Г.Г. является собственником земельного участка общей площадью 1111 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д.31).

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 179,0 кв.м., Долгих Г.Г. является собственником ? доли данного жилого дома, (л.д.130).

Как установлено в ходе судебного разбирательства в целях повышения уровня благоустройства и комфортности истица произвела реконструкцию принадлежащей ей части домовладения путем возведения к дому жилой пристройки: лит. А3, площадью 8,7 кв.м., а также, осуществила перепланировку жилого помещения под лит. А1, а именно в комнате общей площадью 52,5 кв.м (по плану до перепланировки) были сделаны перегородки, в результате чего, образовались отдельные комнаты (жилые помещения (№) площадью 10,8 кв.м; (№) площадью 15,8 кв.м; (№) площадью 15,7 кв.м). Из жилого помещения (№) была прорублена дверь в жилое помещение лит. А3.

Из акта технического обследования (№), произведенного (Госорган3 (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что возведенная жилая пристройка литер А3 и перепланированные помещения (№); 8; 9 в <адрес> одноэтажном жилом доме домовладения (№) по переулку <адрес> возведены самовольно, без проектной и разрешительной документации. Их планировочная структура, техническое состояние и конструктивные характеристики обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, эксплуатацию и соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ. Объемно-планировочное и конструктивное решения жилой пристройки литер А3 и перепланированных помещений (№);8;9 соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 (л.д.22-26).

За получением разрешения на пристройку и перепланировку в установленном законом порядке истица не обращалась.

В целях ввода в эксплуатацию спорных объектов истица обратилась в (Госорган1), однако ей было отказано в связи с тем, что ею не представлено пакета документов, необходимых для принятия в эксплуатацию самовольно возведенных жилых пристроек (л.д.27).

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что в связи с неполучением разрешения на возведение пристройки и перепланировки жилых помещений истица не может получить разрешение на их ввод в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилая пристройка к домовладению была возведена на принадлежащем Долгих Г.Г. земельном участке, в соответствии с его целевым назначением, индивидуальное жилищное строительство, а также с соблюдением строительных норм и правил.

В силу позиции Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ (№) Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение пристройки и перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истицы обоснованы представленными по делу доказательствами.

Необходимо учитывать, что ответчик (Госорган1) возражений на иск не представил, в судебном заседании представитель Диденко С.И. полагался на усмотрение суда.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения возведенной пристройки в существующем виде и признания за истицей права собственности на спорный объект, сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, поскольку требования Долгих Г.Г. обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгих <данные изъяты> к (Госорган1) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилую пристройку удовлетворить.

Признать за Долгих <данные изъяты> право собственности на жилую пристройку под литером А3, общей площадью 8,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Сохранить в перепланированном состоянии жилые помещения (№) площадью 10,8 кв.м.; (№) площадью 15,8 кв.м., (№) площадью 15,7 кв.м. в <адрес> по переулку <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Председательствующая Ятленко В.В.

№ 2-2363/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием истца Долгих Г.Г., представителя истца адвоката Поздняковой Ю.В., представителя (Госорган1) Диденко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долгих <данные изъяты> к (Госорган1) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилую пристройку,

УСТАНОВИЛ:

Долгих <данные изъяты> обратилась в суд иском к Долгих <данные изъяты> о признании права собственности на жилые пристройки под литерами А 1, общей площадью 14,6 кв.м и А 3 площадью 8,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Впоследствии, истица уточнила исковые требования, предъявив их к (Госорган1), просила суд признать за ней право собственности на жилую пристройку под лит.: А3, общей площадью 8,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> сохранить в перепланированном состоянии жилые помещения, (№) площадью 10,8 кв.м.; (№) площадью 15,8 кв.м.; (№) площадью 15,7 кв.м., в <адрес> по переулку <адрес> (л.д.44-46), ссылаясь на те обстоятельства, что истица является собственником земельного участка общей площадью 1111 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 179,0 кв.м., в котором истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля. Совладельцем указанного домовладения является Долгих <данные изъяты>, которому на праве общей долевой собственности принадлежат 1/2 доля домовладения.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности истица решила произвести реконструкцию принадлежащей ей части домовладения путем: возведения к дому жилой пристройки: лит. А3, площадью 8,7 кв.м., перепланировки жилого помещения под лит. А1, а именно в комнате общей площадью 52,5 кв.м (по плану до перепланировки) были сделаны перегородки, в результате чего, образовались отдельные комнаты (жилые помещения (№) площадью 10,8 кв.м; (№) площадью 15,8 кв.м; (№) площадью 15,7 кв.м). Из жилого помещения (№) была прорублена дверь в жилое помещение лит. А3.

Указанную перепланировку и пристройку истица произвела без разрешения органов местного самоуправления. Для оформления самовольной пристройки и перепланировки истица обратилась в (Госорган2) Однако, получить разрешение на ввод жилой пристройки в эксплуатацию не представляется возможным в виду отсутствия разрешения на строительство, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования были приняты к производству Коминтерновского районного суда (л.д.47).

Истица и ее адвокат Позднякова Ю.В. в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика - (Госорган1) Диденко С.И. полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Долгих Г.Г. является собственником земельного участка общей площадью 1111 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д.31).

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 179,0 кв.м., Долгих Г.Г. является собственником ? доли данного жилого дома, (л.д.130).

Как установлено в ходе судебного разбирательства в целях повышения уровня благоустройства и комфортности истица произвела реконструкцию принадлежащей ей части домовладения путем возведения к дому жилой пристройки: лит. А3, площадью 8,7 кв.м., а также, осуществила перепланировку жилого помещения под лит. А1, а именно в комнате общей площадью 52,5 кв.м (по плану до перепланировки) были сделаны перегородки, в результате чего, образовались отдельные комнаты (жилые помещения (№) площадью 10,8 кв.м; (№) площадью 15,8 кв.м; (№) площадью 15,7 кв.м). Из жилого помещения (№) была прорублена дверь в жилое помещение лит. А3.

Из акта технического обследования (№), произведенного (Госорган3 (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что возведенная жилая пристройка литер А3 и перепланированные помещения (№); 8; 9 в <адрес> одноэтажном жилом доме домовладения (№) по переулку <адрес> возведены самовольно, без проектной и разрешительной документации. Их планировочная структура, техническое состояние и конструктивные характеристики обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, эксплуатацию и соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ. Объемно-планировочное и конструктивное решения жилой пристройки литер А3 и перепланированных помещений (№);8;9 соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 (л.д.22-26).

За получением разрешения на пристройку и перепланировку в установленном законом порядке истица не обращалась.

В целях ввода в эксплуатацию спорных объектов истица обратилась в (Госорган1), однако ей было отказано в связи с тем, что ею не представлено пакета документов, необходимых для принятия в эксплуатацию самовольно возведенных жилых пристроек (л.д.27).

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что в связи с неполучением разрешения на возведение пристройки и перепланировки жилых помещений истица не может получить разрешение на их ввод в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилая пристройка к домовладению была возведена на принадлежащем Долгих Г.Г. земельном участке, в соответствии с его целевым назначением, индивидуальное жилищное строительство, а также с соблюдением строительных норм и правил.

В силу позиции Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ (№) Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение пристройки и перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истицы обоснованы представленными по делу доказательствами.

Необходимо учитывать, что ответчик (Госорган1) возражений на иск не представил, в судебном заседании представитель Диденко С.И. полагался на усмотрение суда.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения возведенной пристройки в существующем виде и признания за истицей права собственности на спорный объект, сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, поскольку требования Долгих Г.Г. обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгих <данные изъяты> к (Госорган1) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилую пристройку удовлетворить.

Признать за Долгих <данные изъяты> право собственности на жилую пристройку под литером А3, общей площадью 8,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Сохранить в перепланированном состоянии жилые помещения (№) площадью 10,8 кв.м.; (№) площадью 15,8 кв.м., (№) площадью 15,7 кв.м. в <адрес> по переулку <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Председательствующая Ятленко В.В.

1версия для печати

2-2363/2010 ~ М-1618/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Долгих Галина Григорьевна
Ответчики
Долгих Сергей Анатольевич
Другие
Диденко Сергей Иванович
Управа Коминтерновского района г. Воронеж
Позднякова Юлия Владимировна
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Ятленко В.В.
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
27.05.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2010Передача материалов судье
04.06.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.06.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.06.2010Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.08.2010Предварительное судебное заседание
11.08.2010Судебное заседание
25.08.2010Судебное заседание
31.08.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее