Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2010 ~ М-1618/2010 от 27.05.2010

в„– 2-2363/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием истца Долгих Г.Г., представителя истца адвоката Поздняковой Ю.В., представителя (Госорган1) Диденко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долгих <данные изъяты> к (Госорган1) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилую пристройку,

УСТАНОВИЛ:

Долгих <данные изъяты> обратилась в суд иском к Долгих <данные изъяты> о признании права собственности на жилые пристройки под литерами А 1, общей площадью 14,6 кв.м и А 3 площадью 8,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Впоследствии, истица уточнила исковые требования, предъявив их к (Госорган1), просила суд признать за ней право собственности на жилую пристройку под лит.: А3, общей площадью 8,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> сохранить в перепланированном состоянии жилые помещения, (№) площадью 10,8 кв.м.; (№) площадью 15,8 кв.м.; (№) площадью 15,7 кв.м., в <адрес> по переулку <адрес> (л.д.44-46), ссылаясь на те обстоятельства, что истица является собственником земельного участка общей площадью 1111 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 179,0 кв.м., в котором истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля. Совладельцем указанного домовладения является Долгих <данные изъяты>, которому на праве общей долевой собственности принадлежат 1/2 доля домовладения.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности истица решила произвести реконструкцию принадлежащей ей части домовладения путем: возведения к дому жилой пристройки: лит. А3, площадью 8,7 кв.м., перепланировки жилого помещения под лит. А1, а именно в комнате общей площадью 52,5 кв.м (по плану до перепланировки) были сделаны перегородки, в результате чего, образовались отдельные комнаты (жилые помещения (№) площадью 10,8 кв.м; (№) площадью 15,8 кв.м; (№) площадью 15,7 кв.м). Из жилого помещения (№) была прорублена дверь в жилое помещение лит. А3.

Указанную перепланировку и пристройку истица произвела без разрешения органов местного самоуправления. Для оформления самовольной пристройки и перепланировки истица обратилась в (Госорган2) Однако, получить разрешение на ввод жилой пристройки в эксплуатацию не представляется возможным в виду отсутствия разрешения на строительство, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования были приняты к производству Коминтерновского районного суда (л.д.47).

Истица и ее адвокат Позднякова Ю.В. в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика - (Госорган1) Диденко С.И. полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Долгих Г.Г. является собственником земельного участка общей площадью 1111 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д.31).

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 179,0 кв.м., Долгих Г.Г. является собственником ? доли данного жилого дома, (л.д.130).

Как установлено в ходе судебного разбирательства в целях повышения уровня благоустройства и комфортности истица произвела реконструкцию принадлежащей ей части домовладения путем возведения к дому жилой пристройки: лит. А3, площадью 8,7 кв.м., а также, осуществила перепланировку жилого помещения под лит. А1, а именно в комнате общей площадью 52,5 кв.м (по плану до перепланировки) были сделаны перегородки, в результате чего, образовались отдельные комнаты (жилые помещения (№) площадью 10,8 кв.м; (№) площадью 15,8 кв.м; (№) площадью 15,7 кв.м). Из жилого помещения (№) была прорублена дверь в жилое помещение лит. А3.

Из акта технического обследования (№), произведенного (Госорган3 (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что возведенная жилая пристройка литер А3 и перепланированные помещения (№); 8; 9 в <адрес> одноэтажном жилом доме домовладения (№) по переулку <адрес> возведены самовольно, без проектной и разрешительной документации. Их планировочная структура, техническое состояние и конструктивные характеристики обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, эксплуатацию и соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ. Объемно-планировочное и конструктивное решения жилой пристройки литер А3 и перепланированных помещений (№);8;9 соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 (л.д.22-26).

За получением разрешения на пристройку и перепланировку в установленном законом порядке истица не обращалась.

В целях ввода в эксплуатацию спорных объектов истица обратилась в (Госорган1), однако ей было отказано в связи с тем, что ею не представлено пакета документов, необходимых для принятия в эксплуатацию самовольно возведенных жилых пристроек (л.д.27).

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что в связи с неполучением разрешения на возведение пристройки и перепланировки жилых помещений истица не может получить разрешение на их ввод в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилая пристройка к домовладению была возведена на принадлежащем Долгих Г.Г. земельном участке, в соответствии с его целевым назначением, индивидуальное жилищное строительство, а также с соблюдением строительных норм и правил.

В силу позиции Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ (№) Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение пристройки и перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истицы обоснованы представленными по делу доказательствами.

Необходимо учитывать, что ответчик (Госорган1) возражений на иск не представил, в судебном заседании представитель Диденко С.И. полагался на усмотрение суда.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения возведенной пристройки в существующем виде и признания за истицей права собственности на спорный объект, сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, поскольку требования Долгих Г.Г. обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгих <данные изъяты> к (Госорган1) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилую пристройку удовлетворить.

Признать за Долгих <данные изъяты> право собственности на жилую пристройку под литером А3, общей площадью 8,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Сохранить в перепланированном состоянии жилые помещения (№) площадью 10,8 кв.м.; (№) площадью 15,8 кв.м., (№) площадью 15,7 кв.м. в <адрес> по переулку <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Председательствующая Ятленко В.В.