Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8796/2014 ~ М-8342/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-8796/1-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 29 октября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Чеглаковой Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Отделка+» о защите прав потребителей,

установил:

Юркова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в кухне и ванной комнате. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. Истцом ДД.ММ.ГГГГ внесен аванс в сумме <данные изъяты> в счет предварительной оплаты стоимости работ по договору. Ответчик к выполнению работ должен был приступить в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и выполнить их в полном объеме не позднее 30 рабочих дней. Таким образом, работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в полном объеме работы до настоящего времени не выполнены, акт приемки выполненной работы между сторонами не подписан. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указала, что в целом при выполнении ремонтно-отделочных работ в кухне и ванной комнате ею уплачено директору ООО «Отделка+» ФИО3 - <данные изъяты> на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №№, дальнейший расчет по указанию ФИО3 она производила с работниками, выполнявшими работы, которые расписывались в ее тетрадке. Всего работникам было передано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму <данные изъяты>. Вместе с тем работы в полном объеме по договору не выполнены, акт выполненных работ ответчиком не составлялся.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту нахождения в соответствии с требованиями ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Отделка+» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (основной государственный регистрационный номер №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отделка+» и Юрковой А.В. был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении кухни и ванной комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ перечисленных в сметах №№ №, № в срок, установленный сторонами (п.1.1).

Стоимость работ по договору согласована сторонами в сметах №№№, № и составляет <данные изъяты> (п.2.1).

В соответствии с условиями договора срок начала выполнения работ должен составлять не более 10 рабочих дней с момента подписания договора, срок выполнения обязательств по договору не более <данные изъяты> рабочих дней (пп.3.2, 3.3).

В соответствии с п. 2.3 договора в день его подписания истец произвела авансовый платеж в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Кроме того, согласно пояснениям истца последующая оплата выполняемых в рамках договора работ производилась по указанию директора ООО «Отделка+» работникам. Таким образом истцом было уплачено работникам ответчика дополнительно к сумме внесенного авансового платежа <данные изъяты>. Вместе с тем работы, предусмотренные ранее согласованными сметами, в полном объеме работками ответчика выполнены не были. Акт выполненных работ ответчиком не составлен, результат работ заказчику не передан.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

В силу ст.28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5).

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истца, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что ООО «Отделка+» обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнило.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой истец связывает планируемый срок выполнения обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска в суд), расчет выполнен следующим образом:

<данные изъяты>.

Арифметически расчет, выполненный истцом, является верным, соответствует требованиям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая положения ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, которые признает обоснованными в размере заявленной к взысканию денежной суммы - <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Юрковой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Отделка+» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отделка+» в пользу Юрковой А. В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отделка+» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2014 года