Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2018 ~ М-3900/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-3523/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                 22 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием истца: представителя истца Авдоненко А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Виктории Сергеевны к Колесниченко Александру Витальевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между ФИО9. и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей. На основании данного договора истец Коновалова В.С. (ранее - Москаленко B.C.) являлась залогодателем по данному кредиту, предоставленному заемщику. Свои обязательства заемщик не выполняла, в связи с чем, банк обратился с претензией об оплате долга к залогодателю - истцу. Обязательства по погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 исполнены истцом. Для уплаты данною долга банк предоставил истцу второй кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, которыми истец погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в прокуратуру г. Новороссийска с заявлением о проведении проверки в порядке ст. 144-345 УПК РФ на предмет мошеннических действий ФИО2, которая не исполнила свои обязательство по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление УУП ОП ЦР УМВД РФ об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГг. решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Коноваловой В.С. денежных средств за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 000 руб. и судебных расходов в размере 18 200руб. До настоящего времен во исполнение решения суда ФИО2 перечислила в пользу истца 9 336,30руб, сумма в размере 2 008 863,70 руб. до настоящего времени не погашена. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 000 000 руб. заключен между Коноваловой В.С., Колесниченко А.В. и АО «ФИО10». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Колесниченко А.В. как поручителя направлено уведомление о погашении задолженности, предложено погасить задолженность, однако ответа не последовало. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2479 дней) с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа в размере 999 486,11.

Истец просит взыскать в порядке регресса с Колесниченко Александра Витальевича в её пользу задолженность по договору поручительства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 999 486,11 рублей и судебные расходы в размере 23 197 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а также ? долю совместно нажитого имущества ФИО2 и Колесниченко Александра Витальевича – земельный участок КН №, площадью 420кв.м, и квартиру КН № площадью 60кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности                    Авдоненко А.А. настаивала на удовлетворении требований, исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Колесниченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – НГОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным банком «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, под 24 % годовых.

В силу п. 2.1. договора клиент обязалась погасить кредит не позднее сроков, указанных в графике платежей, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика, ДД.ММ.ГГГГ перед АБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором, истцом и ФИО2 был заключен смешанный договор залога недвижимости с элементами поручительства №, по которому с момента государственной регистрации данного договора истец обязалась отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им, и предоставила в залог кредитору принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Впоследствии, фамилия истца (Москаленко В.С.) была изменена на Халилову, а затем на Коновалову.

В связи с тем, что ФИО2 нарушила порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил истцу претензию с требованием уплатить задолженность по кредиту и процентам в сумме 1 710 902 рубля 31 копейку в течение трех дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АБ «<данные изъяты>» кредитный договор №, по которому банк предоставил ей денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Заемными средствами в сумме 2 000 000 рублей истец исполнила свои обязательства по смешанному договору залога недвижимости, с элементами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЗАО Банк «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец погасила перед банком ссудную задолженность по кредитному договору    № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о погашении задолженности, однако на требование истца ответчик не отреагировал.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со Смешанным договором залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Москаленко В.С. (в настоящее время Коновалова В.С.) является и залогодателем, и поручителем.

Поскольку ответчик не исполнил на день рассмотрения дела свои обязательства перед поручителем по кредитному договору, с него в регрессном порядке, в соответствии со ст. 365 ГК РФ, подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, ранее выплаченные поручителем (истцом).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в правоохранительные органы по вопросу проведения проверки в порядке ст. 144-345 УПК РФ на предмет наличия мошеннических действий ФИО2, которая не исполнила свои обязательство по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление УУП ОП ЦР УМВД РФ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 999 486 рублей 11 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о чем предоставлен соответствующий расчет.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено законно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                     23197 рублей 00 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а также ? долю совместно нажитого имущества ФИО2 и Колесниченко Александра Витальевича – земельный участок КН № площадью 420кв.м, и квартиру КН № площадью 60кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности имущества ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

    Исковые требования Коноваловой Виктории Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниченко Александра Витальевича в пользу Коноваловой Виктории Сергеевны денежные средства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 999 486,11 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 197 рублей, а всего 3 022 683 (три миллиона двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят три тысячи) 11 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение, со дня его принятия судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, путём подачи заявления об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

    г. Новороссийска                                                                               Г.М. Чанов

    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.