Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6545/2016 ~ М-5321/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрай <данные изъяты> к ОАО КБ «Солидарность» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Шамрай Г.Г. обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что 23.06.2015г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком до 23.06.2020г.

В момент заключения договора истцом в кассу ответчика была внесена сумма в размере 5965 руб. на оплату страхования, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 20.01.2016г. В момент подписания договора банк не сообщил, что договор страхования является добровольным соглашением, также не предложил отказаться от программы страхования в любой момент после его заключения.

15.03.2016г. ответчику была направлена досудебная претензия, в которой истец требует денежные средства, ответа на которую не поступило.

Считает, что плата за страхование подлежит возврату по следующим причинам.

Страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк заявления), заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита.

Банк не сообщил информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным.

Банк не сообщил сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа, каким будет размер платы, за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка.

Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть мне предоставлен на иных условиях.

При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования, из чего состоит общая сумма платы заподключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере.

Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения: кредитного договора, так и в любой момент после его заключения.

Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования.

Банк увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа не устанавливает при этом- в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

У истца не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом
очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене.

Подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у истца не было.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015г. по 25.07.2016г. составила <данные изъяты> руб.

15.03.2016г. ответчику была вручена досудебная претензия. 25.03.2016г. истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. За период с 26.03.2016г. по 25.07.2016г. (122 дня) неустойка за страхование составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил: 1) признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование; 2) применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере <данные изъяты> руб.; 3) взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Шамрай Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, истица просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО КБ «Солидарность» Федичева Е.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала согласно доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ЗАО «Страховая компания Благосостояние» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, просили отложить рассмотрение дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ЗАО «Страховая компания Благосостояние».

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По смыслу ч.1 ст.421 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 927 ГК РФ также предусматривает, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шамрай Г.Г. и ОАО КБ «Солидарность» был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 35 % годовых сроком до 23.06.2020г. Своей подписью в указанном кредитном договоре Шамрай Г.Г. подтвердила, что до подписания индивидуальных условий ей были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым банком кредитным продуктам и кредитным программам (п.1).

Шамрай Г.Г. были вручена копия Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО КБ «Солидарность», о чем она расписалась.

Согласно п.п.14 п.1 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», Шамрай Г.Г. согласилась с положениями Общих условий предоставленного кредита на неотложные нужды в ОАО КБ «Солидарность» и ее обязательствами выполнять их.

В соответствии с п.п. 3.2.1 Общих условий, Шамрай Г.Г. могла отказаться от получения кредита в течение 5 дней с момента получения Индивидуальных условий.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № <данные изъяты> с ЗАО «СК Благосостояние», истец подписала страховой полис № <данные изъяты>

Шамрай Г.Г., собственноручно подписав договор страхования и страховой полис, выразила согласие с положениями Правил страхования и Полиса, в том числе с размером страховой премии и порядком ее оплаты

Предусмотренная договором страхования № <данные изъяты> и указанная в Полисе страховая премия на основании распоряжения Шамрай Г.Г. – заявления на перевод денежных средств от 23.06.2015г., была перечислена ЗАО «СК Благосостояние».

Таким образом, подписи заемщика в указанных документах подтверждают осознанное и добровольное заключение договора о предоставлении кредита на достигнутых условиях и факт получения заемщиком до заключения договора достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках договора услугах, заемщик согласился со всеми положениями договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон. Исходя из положений ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10, ст. 421, ст. 422 ГК РФ банки вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени, в интересах и с добровольного согласия заемщиков, при этом возможность включения сумм оплаты комиссии для подключения к программе страхования в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Исследуя содержание условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающей возможность принятия участия в личном страховании, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом в случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии банком со счета вправе был отказаться от его заключения. Между тем, собственноручные подписи в соответствующих заявлениях, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства в рамках спорных правоотношений. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором банк стороной договора страхования не является.

Кроме того, судом установлено, что последний платеж по кредитному договору №ф в размере 5965 руб. был внесен истцом 20.01.2016г., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 20.01.2016г., назначение денежных средств – «взнос для дальнейшего погашения кредита». Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства внесения истцом в кассу ответчика денежных средств 23.06.2015г. по приходно-кассовому ордеру № в размере 5965 руб. в качестве оплаты за страхование.

23.06.2015г. истец внес на расчетный счет банка денежную сумму <данные изъяты> руб., и на основании ее личного заявления от 23.06.2015г., подписанного собственноручно Шамрай Г.Г., указанная сумма в этот же день переведена в качестве страховой премии по договору <данные изъяты> в СК «Благосостояние», в соответствии с правилами ст.854 ГК РФ.

По вышеуказанным обстоятельствам оснований для признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к программе страхования и взимания комиссии за подключение к программе страхования, а также для удовлетворения производных от основного требования заявленных требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Шамрай <данные изъяты> к ОАО КБ «Солидарность» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Нуждина Н.Г.