Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2014 ~ М-402/2014 от 11.03.2014

        Дело № 2-475(1)/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года                                                         г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.Н.,

при секретаре Гладышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольске Саратовской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Вольское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Родионовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице управления «Вольское отделение» Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Родионовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7180 от 11 января 2012 года, обосновывая заявленные требования тем, что Родионова О. А. и Открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключили 11 января 2012 года кредитный договор № 7180, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,65 % годовых. В свою очередь Родионова О.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. По условиям кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 11-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, согласно графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с Родионовой О. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Вольское отделение» Саратовского отделения № 8622 в счет погашения долга по кредитному договору № 7180 от 11.01.2012 года: сумму просроченного основного долга - 75 913 рублей 84 копейки, просроченные проценты - 5 904 рубля 06 копеек, неустойку за просроченный основной долг - 3 831 рубль 65 копеек, неустойку за просроченные проценты - 2 295 рублей 53 копейки, а всего 87 945 рублей 08 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 рублей 35 копеек.

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» управления «Вольское отделение» Саратовского отделения № 8622 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчица Родионова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно предъявленных требований не представила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем не возражает представитель истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из текста кредитного договора № 7180 от 11.01.2012г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчицей Родионовой О. А., кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 99 000 рублей под 16,65 % процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными долями, согласно графику платежей. По условиям договора (пункт 4.2.3 договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, последующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. договора).

Порядок списания долга по кредитному обязательству предусмотрен пунктом 3.12 договора (денежные средства сначала направляются на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, уплату срочных процентов за пользование кредитом, на погашение срочной задолженности по кредиту, затем на уплату неустойки).

Согласно представленному истцом графику платежей, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными долями, не позднее 11-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (приложение № 2 к кредитному договору № 7180 от 11.01.2012г.).

Истцом была представлена выписка из лицевого счета по вкладу, согласно которой 11.01.2012 года на корреспондирующий счет ответчицы истцом была зачислена денежная сумма в размере 99 000 рублей, 11.01.2012 года Родионова О.А. получила с данного счета 99 000 рублей.

Из истории погашения кредита за период с 11.01.2012г. по 27.02.2014 года видно, что выплаты по погашению кредита прекратились, начиная с сентября 2013 года (последнее погашение имело место 11.09.2013 года, однако уплаченной суммы оказалось недостаточно для погашения образовавшейся задолженности, вынос на счета просрочки осуществлялся банком с сентября 20013 года).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком неоднократно нарушались условия заключенного договора, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им взятых на себя денежных обязательств.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчицей Родионовой О.А. не оспаривался, судом проверен, составлен верно, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2838 рублей 35 копеек, что соответствует сумме заявленных требований (платежное поручение №76964 от 04.03.2014г.), указанную сумму также надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Вольское отделение» Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Взыскать с Родионовой О. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Вольское отделение» Саратовского отделения № 8622 в счет погашения долга по кредитному договору № 7180 от 11.01.2012 года: сумму просроченного основного долга - 75 913 рублей 84 копейки, просроченные проценты - 5 904 рубля 06 копеек, неустойку за просроченный основной долг - 3 831 рубль 65 копеек, неустойку за просроченные проценты - 2 295 рублей 53 копейки, а всего 87 945 (восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 08 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения заочного решения подать в суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья                                          Т.Н.Павленко