Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2020 ~ М-13/2020 от 09.01.2020

    Дело № 2-2304/2020

УИД 59RS0007-01-2020-000024-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Есаян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Чегодаеву А. В.                                       о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Газпромбанк» (далее по тексту – Банк ГПБ (АО)) обратилось                   в суд с иском к Чегодаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между                             АО «Газпромбанк» и Чегодаевым А.В. был заключен кредитный договор                 № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели                     в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существовании задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено                    без исполнения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Чегодаева А.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела                  в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв с возражениями не представил, извещен по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие                               в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что между                                    АО «Газпромбанк» и Чегодаевым А.В. заключен кредитный договор                     № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Кредитор предоставил заемщику на потребительские цели денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвращает заем, а также выплачивает проценты за пользование займом                 в размере 11,4 % годовых, в соответствии согласованного графика. Согласно пункта 10 кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка повышена до 14.4 % годовых (л.д. 11-12,13).

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существовании задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено                  без исполнения.

Из расчета истца сумма просроченной задолженности Чегодаева А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом рубля             (л.д. 19-20).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Чегодаев А.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства                               не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств                        по договору кредитования, либо наличия задолженности в меньшем размере                 в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности                        по кредитному договору, процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию                       с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чегодаева А. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 630,18 рублей,                  в том числе: сумму основного долга в размере 478 945,49 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 26 416,52 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг 3 642,86 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 4 642,59 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 982,72 рубля.

Взыскать с Чегодаева А. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 14.4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Чегодаева А. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8346,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                  Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2020 года.