Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2012 ~ М-8/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года                                                        город Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Винника С.Ю.,

при секретаре ФИО,

            рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с невыплатой денежного довольствия и единовременного денежного вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, и состоит на финансовом обеспечении при филиале № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в городе Уссурийске (далее - филиал №1).

Как усматривается из представленного заявления представителя начальника филиала № 1, выплата заявителю денежного довольствия приостановлена, в связи с окончанием предельного срока нахождения ФИО1 в распоряжении командира войсковой части №.

Не соглашаясь с действиями начальника филиала № 1 связанных с невыплатой денежного довольствия за период с октября по декабрь 2011 года, а так же единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать эти действия названного должностного лица, - незаконными, обязать при этом начальника филиала № 1 произвести оспариваемые выплаты.

Кроме того, ФИО1 просил возместить судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной за подачу этих заявлений в суд в размере 200 (двести) рублей.

Ознакомившись с письменными доказательствами, всесторонне, полно и объективно оценив непосредственно исследованные в судебном разбирательстве, доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и взаимной связи - достаточности для разрешения гражданского дела, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному гражданскому делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого гражданского дела, и считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сообщению заместителя начальника филиала № 1 ФБУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» от 17 января 2011 года № 5,
в соответствии с учредительными документами названного учреждения, филиал № 1 ФБУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» производит расчеты по денежному довольствию личному составу всех воинских частей Приморского края с 1 января 2011 года.

Как усматривается из содержания исследованных возражений представителя начальника филиала № 1 от 18 января 2012 года № 543/ф1/2/307 и командира войсковой части № от 17 декабря 2012 года № 40, капитан ФИО1 проходящий военную службу по контракту, зачислен в распоряжение командира указанной воинской части.

Как установлено из письменных возражений представителя начальника филиала № 1 и справки выданной начальником отдела по расчетам с личным составом филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», выплата денежного довольствия заявителю за период с октября по декабрь 2011 года включительно не производилась ввиду его нахождения в распоряжении командира воинской части свыше установленного законом срока, а выплата единовременного денежного вознаграждения была произведена - копия реестра от 14.12.2011года № 527.

Из копии списка перечисляемой в банк зарплаты войсковой части № от 13 декабря 2011 года ОСБ № 8635, ФИО1 выплачено единовременное денежное вознаграждение в полном объеме в размере 4 566 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации,
ст.ст. 10 и 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и по смыслу правовых норм, изложенных в Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, а также свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещен; право на труд военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, реализуется посредством прохождения ими военной службы, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельностью, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы, этим военнослужащим запрещено.

Порядок обеспечения денежным довольствием указанных военнослужащих, которое состоит из оклада месячного содержания, месячных и иных дополнительных выплат, определяется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и Министром обороны Российской Федерации, которые устанавливают, что денежное довольствие военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается ежемесячно по месту прохождения ими военной службы со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы по день исключения из списков личного состава части. Кроме того, названными нормативно-правовыми актами также дан перечень оснований прекращения выплаты денежного довольствия данным военнослужащим. Этот перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит; при этом, указанный перечень не содержит таких оснований для прекращения выплаты денежного довольствия указанной категории военнослужащих, как нахождение военнослужащего в распоряжении соответствующего командира (начальника) свыше установленного законом срока.

Поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, суд находит его заявления об оспаривании действий начальника филиала №, связанных с невыплатой денежного довольствия за период с октября по декабрь 2011 года, обоснованным, в связи с чем, считает необходимым признать эти действия указанного должностного лица - незаконными, и, с учётом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений прав заявителя на обеспечение денежным довольствием, обязать начальника филиала № - в течение пятнадцати дней после вступления решения в законную силу, в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, произвести ФИО1 выплату оспариваемого денежного довольствия.

Кроме того, суд считает необходимым отказать заявителю в части требования о возложении обязанности на начальника филиала № произвести выплату единовременного денежного вознаграждения, поскольку, заявителю данная выплата была произведена.

Принимая решение о возложении обязанности по производству выплаты заявителю денежного довольствия именно на руководителя филиала № 1, суд руководствуется сообщением заместителя начальника филиала № 1 ФБУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» от 17 января 2011 года № 5, из содержания которого усматривается, что функции по обеспечению денежным довольствием военнослужащих войсковой части № возложены на указанный филиал №1.

Изложенные в письменном заявлении доводы представителя начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», о законности прекращения выплаты денежного довольствия ввиду нахождения заявителя в распоряжении командира воинской части свыше установленного законом срока, суд находит не основанными на законе, противоречащими вышеизложенным правовым нормам, и ст.ст. 2, 76, 90 и ст. 115 Конституции Российской Федерации, п.п. 8 и 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, а также ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым - права и свободы человека являются высшей ценностью, а Федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и обязательны для исполнения всеми органами военного управления, воинскими формированиями и должностными лицами; при этом, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров и начальников.

Решая вопрос о возмещении ФИО1 судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, считает возможным взыскать эти судебные расходы с филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 98,194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1, об оспаривании действий начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с невыплатой денежного довольствия, - удовлетворить.

Признать действия начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанные с невыплатой ФИО1 денежного довольствия за период с октября по декабрь 2011 года, - незаконными.

Обязать начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в течение пятнадцати дней после вступления решения в законную силу, произвести выплату денежного довольствия ФИО1 за период с октября по декабрь 2011 года в порядке и размерах установленных законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 в размере 200 (двести) рублей.

В части заявления о возложении обязанности на начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» по производству выплаты единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

В Е Р Н О:

Секретарь судебного заседания

ФИО

Председательствующий по делу

Судья         С.Ю. Винник