Решение по делу № 2-856/2019 ~ М-168/2019 от 24.01.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2019 года                  Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Бобрачковой А.В.,

с участием представителя истца ООО «Энергия» - Сорока Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к Л о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее по тексту ООО «Энергия») обратился в суд с иском к Л, указав в его обоснование, что 8 сентября 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Десятка» и Обществом с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоСервис» был заключен договор поставки <номер>, согласно которому поставщик - ООО «Десятка» приняло на себя обязательство поставить, а покупатель – ООО «БайкалЭнергоСервис» принять и оплатить товар - строительные материалы. В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. Договора номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяются выписанными по требованию покупателя счетами на оплату и спецификациями. Точное количество поставленного товара определяется в соответствии с накладными на отпуск товара и счетами фактурами. В соответствии с пунктом 1.3. Договора общая сумма Договора определяется как стоимость всех поставленных поставщиком и оплаченных покупателем товаров. 29 декабря 2012 года ООО «Десятка» отгрузило ООО «БайкалЭнергоСервис» товар на сумму 704 000 рублей. В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком между ООО «Десятка» и ответчиком Л 8 октября 2010 года был заключен договор поручительства <номер>. В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора поручитель принял обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «БайкалЭнергоСервис» по договору поставки <номер> от 8 сентября 2010 года. Согласно пункту 2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что поручитель - Л отвечает перед Кредитором - ООО «Десятка» за исполнением обязательств должником - ООО «БайкалЭнергоСервис» по договору поставки <номер> от <дата> в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. В связи с неисполнением ООО «БайкалЭнергоСервис» обязательств по договору поставки <номер> от 08.09.2010 года, ООО «Десятка» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области для взыскания задолженности и договорной неустойки с ООО «БайкалЭнергоСервис». На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2013 года исковые требования ООО «Десятка» удовлетворены. С ООО «БайкалЭнергоСервис» подлежит взысканию в пользу ООО «Десятка» - 446 769 рублей 16 копеек, - основной долг, 23 132 рублей 50 копеек, - проценты, 12 397 рублей 93 копеек, - расходы по госпошлине. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года произведено процессуальное правопреемство. ООО «Десятка» заменено на ООО «Десятка К» В дальнейшем Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года произведено процессуальное правопреемство, - ООО «Десятка К» заменено на ООО «Дикс». 26 июня 2018 года ООО «Дикс» заключило с ООО «Энергия» договор уступки права требования <номер>, на основании которого ООО «Дикс» уступило свое право требование истцу ООО «Энергия» в части получения от поручителя ООО «БайкалЭнергоСервис» Л оплаты, причитающейся за поставленный товар в размере 382 294,59 рублей. Уведомление об уступки прав требования было отправлено Л Согласно пункту 1.1. договора уступки права требования, заключенного между ООО «Дикс» и ООО «Энергия», с момента подписания договора уступки права требования ООО «Энергия» приобретает право требования к поручителю должника ООО «БайкалЭнергоСервис» Л по оплате долга за поставленный товар, и, согласно Договору уступки, наделяется всеми правами, которые Цедент имел по отношению к гр. Л

Задолженность Л перед ООО «Дикс» составляет 382 294 рубля 59 копеек. 27 августа 2018 года в адрес Л была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. До настоящего времени оплата не поступала.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Л в пользу ООО «Энергия» задолженность в размере 382 294,59 рубля, а также государственную пошлину в размере 7 023 рубля и представительские расходы в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сорока Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Л в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений на иск не представил.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи).

В силу требования статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме (статья 362 ГК РФ).

Истечение срока, на который дано поручительство, является основанием для его прекращения. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. При этом фактическое исполнение основного обязательства к таким событиям не относится (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2019 N 18-КГ18-257).

Если срок, на который дано поручительство, не установлен, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Однако если остается неясность с наступлением сроков исполнения основного обязательства, то поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Десятка» и ООО «БайкалЭнергоСервис» 08.09.2010 заключен договор поставки <номер>, в соответствии с условиями которого поставщик - ООО «Десятка» приняло на себя обязательство поставить, а покупатель ООО «БайкалЭнергоСервис» - принять и оплатить товар - строительные материалы.

В соответствии с пунктом 1.2. и пунктом 1.3. договора номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяются выписанными по требованию покупателя счетами на оплату и спецификациями. Точное количество поставленного товара определяется в соответствии с накладными на отпуск товара и счетами фактурами.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора общая сумма Договора определяется как стоимость всех поставленных поставщиком и оплаченных покупателем товаров.

29 декабря 2012 года, ООО «Десятка» отгрузило ООО «БайкалЭнергоСервис» товар на сумму 704 000 рублей, что следует из товарной накладной от 29 декабря 2012 года.

Исполнение обязательств ООО «БайкалЭнергоСервис» по договору поставки от 08.09.2010 <номер> обеспечено договором поручительства:

договором поручительства № <номер> от 08.10.2010 - поручитель Л, по условиям которого поручитель принял обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «Байкалэнергосервис» по договору поставки <номер> от 8 сентября 2010 года.

Согласно пункту 2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что поручитель - Л отвечает перед Кредитором - ООО «Десятка» за исполнением обязательств должником - ООО «БайкалЭнергоСервис» по договору поставки <номер> от 08.09.2010 года в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В связи с неисполнением ООО «БайкалЭнергоСервис» обязательств по договору поставки <номер> от 08.09.2010 года, ООО «Десятка» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области для взыскания задолженности и договорной неустойки с ООО «БайкалЭнергоСервис».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2013 по делу № А19-9247/2013 исковые требования ООО «Десятка» удовлетворены. С ООО«БайкалЭнергоСервис» взыскано в пользу ООО «Десятка» 446 769,16 рублей – основной долг, 23 132,50 рублей – проценты, 12 397,93 рублей – расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 г. произведено процессуальное правопреемство. ООО «Десятка» заменено на ООО «Десятка-К».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года произведено процессуальное правопреемство. ООО «Десятка К» заменено на ООО «Дикс».

26 июня 2018 года ООО «Дикс» заключило с ООО «Энергия» договор уступки права требования <номер>, на основании которого ООО «Дикс» уступило свое право требование ООО «Энергия» в части получения от поручителя ООО «БайкалЭнергоСервис» Л оплаты, причитающейся за поставленный товар в размере 382 294,59 рублей, что объективно подтверждается договором уступки права требования от 26.06.2018, актом приема-передачи документов от 26.06.2018.

Согласно пункту 1.1. договора уступки права требования, заключенного между ООО «Дикс» и ООО «Энергия», с момента подписания договора уступки права требования ООО «Энергия» приобретает право требования к поручителю должника ООО «БайкалЭнергоСервис» Л по оплате долга за поставленный товар, и, согласно Договору уступки, наделяется всеми правами, которые Цедент имел по отношению к гр. Л

Оценивая представленный договор об уступке права требования (цессии), суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствуют нормам ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. Также условия данного договора позволяют с достаточной степенью определенности идентифицировать, по какому событию произведена уступка права требования.

ООО «Дикс» уведомило ответчика Л о заключении договора уступки права требования от 26.06.2018, о чем свидетельствуют уведомление от 02.07.2018 года, кассовый чек ФГУП «Почта России».

Истцом 27.08.2018 направлена претензия ответчику Л с требованием оплатить задолженность в размере 382 294,59 рублей, которое ответчик не выполнил.

Вместе с тем, в соответствии с соответствии с положениями п. п. 1, 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма права о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном в настоящее время пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пункту 4.3 договора поручительства от 08.10.2010 г., настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения должником своих обязательств по договору, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему договору, то есть срок договора определен полным исполнением должником обязательств по договору поставки от 08.09.2010 года.

Между тем в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из указанного следует, что срок поручительства в договоре №<номер> от 08.10.2010 установлен не был.

Таким образом, с учетом положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ, когда срок действия поручительства не установлен, ООО «Энергия» обратился с настоящим иском в суд 24.01.2019, то есть по истечении установленного срока предъявления требований к поручителю, договор поручительства, заключенный с Л, на момент обращения в суд является прекращенным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Энергия» необходимо отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к Л о взыскании задолженности по договору поставки в размере 382 294,59 рубля, государственной пошлины в размере 7 023 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             Н.Н.Акимова