Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-728/2019 ~ М-698/2019 от 01.07.2019

Дело 2-728/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 16 августа 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Терентьевой Т.П.,

истицы Напалковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напалковой Марии Ивановны к Поконовой Натальи Александровне, Поконову Николаю Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Напалкова М.И. обратилась в суд с иском к Поконовой Н.А., Поконову Н.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истица Напалкова М.И. указывает на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус № <адрес>, где она зарегистрирована с .._.._..

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики с 2011 г., но фактически в жилое помещение не вселялись и не проживают, их имущества в квартире не имеется, коммунальные платежи они не оплачивают, членами семьи собственника не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащим ей на праве собственности жилом помещении нарушат её права собственника.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать Поконову Н.А., Поконова Н.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>.

В судебное заседание ответчики Поконова Н.А. и ответчик Поконов Н.О. не явились по не известной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица Напалкова М.И. заявила отказ от исковых требований к ответчику Поконовой Н.А. и ответчику Поконову Н.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками в полном объеме, просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить, о чем представила письменное заявление от .._.._.., приобщенное к материалам дела.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Терентьевой Т.П., полагавшей принять отказ истицы от иска и прекратить производство по делу, считает, что в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует принять отказ истицы от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Материалами дела установлено, что <адрес>, корпус № в <адрес> в <адрес> Мордовия с .._.._.. принадлежит по праву собственности гр. 4 .._.._.. г.рождения.

Напалкова М.И. обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением Поконову Н.А. и Поконова Н.О., которые зарегистрированы по указанному адресу с .._.._.., в родственных отношениях с собственником <адрес> доме №/3 по <адрес> в <адрес> не состоят и членами её семьи не являются, в квартире не проживают.

В материалы дела истицей представлена выписка из домовой книги №, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» .._.._.., по адресу: Россия, Мордовия, <адрес>, корпус №, <адрес>, из которой следует, что Поконова Наталья Александровна и Поконов Николай Олегович по указанному адресу сняты с регистрационного учёта 06 августа 2019 г.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заявления и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска представлен письменным заявлением истицы Напалковой М.И., в котором она просит принять отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением её требований ответчиками и просит дальнейшее производство по делу прекратить.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истицы от иска к ответчику Поконовой Н.А., ответчику Поконову Н.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> сделан добровольно, в связи с удовлетворением требований ответчиком Поконовой Н.А. и ответчиком Поконовым Н.О., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, что истице известны последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ истицы Напалковой М.И. от иска к Поконовой Н.А. и Поконову Н.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса производство по делу следует прекратить, в связи с отказом истицы Напалковой М.И. от исковых требований.

Истице, участвующей в деле, разъясняются положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если истец отказался от иска и отказ принят судом, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

Принять отказ истицы Напалковой Марии Ивановны от исковых требований к Поконовой Натальи Александровне, Поконову Николаю Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Напалковой Марии Ивановны к Поконовой Натальи Александровне, Поконову Николаю Олеговичу о признании утратившими право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, прекратить в соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истицы Напалковой Светланы Юрьевны от иска.

Разъяснить истице Напалковой Марии Ивановне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: