Решение по делу № 2-3935/2016 от 14.01.2016

Дело №2-3935/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                     г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         А.В. Ус

при секретаре                С.А. Сущенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В ходе производства по делу ФИО5 исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен кредитный договор №, по которому ФИО5 предоставил последнему кредитную карту <данные изъяты> с лимитом <сумма> под <%> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере <сумма>, плата за пропуск платежей в размере <сумма>, проценты на просроченный долг в размере <сумма>, всего <сумма>.

Представитель истца ФИО5 ФИО14 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в измененном исковом заявлении. Так же указала на то, что истцом был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договор о расчетной карте. Согласно выписке по лицевому счету истцу были предоставлены в кредит денежные средства, путем зачисления их на счет в дату открытия счета.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, указывая на то, что кредитный договор является незаключенным, поскольку кредитный договор содержит различные условия о моменте возникновения у заемщика финансовых обязательств перед банком в связи с чем, у ответчика появляются обязательства перед банком с момента активации карты, а поскольку карта ФИО6 не активирована, денежные средства истцом с карты не снимались, обязательства по возврату денежных средств не возникло. Таким образом, взыскание кредитной задолженности является незаконным.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании указал о не согласии с иском, ссылаясь на то, что им денежные средства с карты не снимались, карта активирована не была, указанными денежными средствами он не пользовался и о том, что у него имеется задолженность по кредиту перед банком узнал только из решения суда.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен кредитный договор №, по которому ФИО5 предоставил последнему кредитную карту <данные изъяты> с лимитом <сумма> под <%> на срок пользования <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 ФИО5 перечислил по кредитному договору № -<сумма >.

В силу заключенного договора, возникшего между ФИО5 и ФИО6 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из условий изложенных в абз.2 п. 1.4 кредитного договора и заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором ФИО6 поставил свою подпись, следует, что акцептом оферты ФИО6 о заключении договора являются действия Кредитора по открытию счета и спецкартсчета. Так же ФИО6 указал, что делая указанную в настоящем заявлении оферту, понимает и соглашается с тем, что кредит должен быть возвращен им в оговоренные договоре сроки.

Таким образом, в силу п. 3 ст.438 ГК РФ моментом заключения кредитного договора является момент открытия счета и спецкартсчета истцом на имя ФИО6, на который были зачислены денежные средства в размере <сумма >.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор считается заключенным с момента активации полученной им кредитной карты являются необоснованными, поскольку из условий кредитного договора изложенных в п. 2 следует, что ФИО6 присоединившись к условиям по расчетной карте просил предоставить ему в пользование международную расчетную банковскую карту ФИО5 с лимитом разрешенного овердрафта (одновременно с заключением с ним договора, либо впоследствии), а также предоставить Условия по расчетной карте и тарифы, информацию о полной стоимости кредита.

Также ФИО6 в п. 2.3 договора указал, что он понимает и соглашается с тем, что кредитор в праве неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта (п.п.1), в случае если после ознакомления с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте действующими на момент подписания данного заявления, кредитором были изменены указанные документы, согласием с новыми версиями указанных документов будут являться его действия по активации расчетной карты (п.п.2). В случае если расчетная карта не активирована, у него не возникает финансовых обязательств перед кредитором п.п.6). Таким образом, изложенные в заявлении (кредитном договоре) в п. 2 условия об активации международной расчетной карты относятся к иному договору, моментом заключения которого является активация международной банковской карты, а не полученной им расчетной карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт того, что истец не производил операций по счету не свидетельствует о том, что кредитный договор с истцом не был заключен, поскольку денежные средства находились на счете открытом на имя ФИО6 который имел право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор о карте в офертно-акцептной форме ( п.2 ст. 432 ГК РФ).

Заёмщик ФИО6 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>, в том числе задолженность по основному долгу <сумма>, проценты на просроченный долг - <сумма>, плата за пропуск платежей <сумма>, всего <сумма>.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых ответчиком в счёт погашения кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Возражений и контррасчёта задолженности ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО6 в пользу ФИО5 следует взыскать задолженность в размере <сумма>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░/░        ░.░. ░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░

░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_________2016░.

░░░░░                     

░░░░░░░░░