Решение по делу № 2-152/2014 (2-4318/2013;) ~ М-4365/2013 от 28.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани к Рыжову Дмитрию Михайловичу о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управления 1 обратились в суд с иском к Рыжову Д.М. о прекращении права собственности на нежилой объект незавершенного строительства литер <данные изъяты> степень готовности <данные изъяты>%, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик согласно выписке УФРС является собственником объекта незавершенного строительства – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Актом обследования установлено, что на данном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. Следовательно, по мнению истца, объект незавершенного строительства не обладает свойствами недвижимости, в связи с чем, не может быть использован по своему назначению.

В силу положений Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органом местного самоуправления. Однако Управление 1 как орган местного самоуправления не имеет возможности осуществить распоряжение земельным участком, расположенном по <адрес>.

В связи с указанным истец обратился в суд и просит прекратить право собственности Рыжова Д.М. на нежилой объект незавершенного строительства степень готовности <данные изъяты>%, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Хомутова А.П. , действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Рыжов Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова О.П. , действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, просила в иске отказать. В обоснование заявленных возражений указала, что акт обследования земельного участка от дата обезличена не может являться основанием для прекращения права собственности на недвижимый объект, принадлежащий Рыжову Д.М. , поскольку перечень таких оснований строго определен законом, а именно положениями ст. 235 ГК РФ. Исходя из положений ст. 235 ГК РФ при обращении в суд с требованием о прекращении права собственности подлежит доказыванию факт гибели или полного уничтожения который является одним из оснований для прекращения такого права. При этом истцом не представлено доказательств указанного факта. Сам ответчик как собственник объекта недвижимости не совершал юридических действий по прекращению права собственности на указанный объект недвижимости. Спорный объект недвижимости существует в натуре, сохранена его основная часть – фундамент с целью его дальнейшего использования. Кроме того, ответчик полагает, что права истца в настоящем споре не нарушены, поскольку истец не представил доказательств прав владения, пользования и распоряжения земельным участком по <адрес>.

Определением суда от дата обезличена в качестве третьего лица по делу было привлечено Управление 2

Представитель Управления 2 – Шабанова А.В. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований истца поддержала в полном объеме, также просила их удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Рыжов Д.М. является собственником объекта незавершенного строительством, назначение – <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, литер А, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена года.

Согласно исковому заявлению на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в подтверждение чего истцом был представлен акт обследования земельных участков от дата обезличена года.

    Письмом Управления 2 от дата обезличена № на имя начальника Управления 1 сообщено о том, что в адрес Управления 2 поступила на рассмотрение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>. Также указано, что объект незавершенного строительства на данном земельном участке отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Ответчиком в обоснование доводов о существовании недвижимого объекта представлено письмо ОАО от дата обезличена года, в котором последними согласована схема расположения земельного участка по <адрес> с обязательным соблюдением пунктов Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Также ответчиком представлен кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества по <адрес> по состоянию на дата обезличена с описанием ситуационного плана.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено заявление на имя начальника Управления 2 от дата обезличена №, в котором Рыжов Д.М. просит согласовать схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

В ответ на данное заявление Управление 2 письмом от дата обезличена № указало о том, что схема расположения земельного участка по указанному адресу направлена на рассмотрение в Управление 1. При этом в данном письме Управление 2 также указывает о наличии объекта незавершенного строительством литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%.

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен специалист ООО ЖА.С. , который пояснил, что производил обследование земельного участка по <адрес> по запросу суда, в результате чего было установлено, что указанный земельный участок выровнен и огорожен забором. С помощью специальных инструментов на глубине 6-8 см был обнаружен участок монолитно-бетонного фундамента, линейные размеры которого совпадают с данными технического паспорта на незавершенный объект строительством – <данные изъяты> по <адрес>, изготовленного ФГУП Погрешность составила от 6 до 8 мм по длине земельного участка, что не является существенным. Исходя из данных технического паспорта, осмотра земельного участка степень готовности объекта недвижимости составляет от <данные изъяты>% до <данные изъяты>%.

Согласно уведомлению УФРС от дата обезличена года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств того, что объект недвижимого имущества, принадлежащий Рыжову Д.М. прекратил свое существование либо утратил свойства объекта недвижимости. В этой связи, у суда отсутствуют правовые основания для признания гибели (уничтожения) спорного объекта недвижимого имущества и прекращения права собственности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о прекращении права собственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления 1 к Рыжову Д.М. о прекращении права собственности, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2014 года.

Судья А.Н. Суханбердиева