Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2016 от 08.04.2016

Дело № 1-23/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

            г. Устюжна                                                                                                13 мая 2016 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Аксенова В.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Краюхиной Е.С.,

потерпевшего У.,

подсудимого Тлисова В.А. и его защитника (по назначению суда) - адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер ... в реестре адвокатов ..., удостоверение              № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тлисова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,               не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый Тлисов В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов подсудимый Тлисов В.А., в ходе совместного,                          в том числе, с потерпевшим У. распития спиртных напитков в ... ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, тайно, путем свободного доступа похитил находившийся в комнате и принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «...» стоимостью 3990 рублей с двумя                          не представляющими материальной ценности сим-картами, отсоединив телефон                                  от подключенного зарядного устройства, после чего подсудимый Тлисов В.А. покинул место происшествия с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему У. материальный ущерб в размере           3990 рублей, который для последнего является значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший У. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Тлисовым В.А. и заглаживанием последним причиненноговреда.

Подсудимый Тлисов В.А., его защитник - адвокат Мальков А.Г. - ходатайство потерпевшего У. поддержали, при этом первый возражений в связи                                        с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию не высказал.

Государственный обвинитель Краюхина Е.С. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает,                    что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании                    в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось                     с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Тлисов В.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевший У. и подсудимый Тлисов В.А. примирились, причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: в конверте 2 отрезка светлой дактилопленки со следами папиллярных узоров рук подлежат хранению при уголовном деле; находящиеся                                  на ответственном хранении у потерпевшего У. мобильный телефон марки «...» с сим-картой и у С. сим-карта подлежат оставлению у них же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого Тлисова В.А. - адвокату Малькову А.Г. - за оказание последним юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Тлисова В. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим                      и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения Тлисову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: в конверте 2 отрезка светлой дактилопленки со следами папиллярных узоров рук хранить при уголовном деле; находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего У. мобильный телефон марки «...» с сим-картой и у С. сим-карту оставить у них же                                         по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику Тлисова В.А. - адвокату Малькову А.Г. - за оказание последним юридической помощи при участии                      в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                                  В.В. Аксенов