Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2014 (2-498/2013;) ~ М-525/2013 от 19.11.2013

Дело №<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Каширского муниципального района Воронежской области, администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок <адрес>. В обоснование своих требований сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году он и его отец ФИО3 были приняты в члены СНТ «<данные изъяты>», и по их заявлениям каждому был выделен земельный участок для ведения садоводства и огородничества площадью 1000 кв.м. Участку отца был присвоен номер № а его участку – № На участке отца находился фундамент, который отец купил у товарищества за <данные изъяты>. Но поскольку они с отцом жили одной семьей и совместно пользовались обоими земельными участками, не разделяя их, то на имеющемся фундаменте стали строить садовый дом. Впоследствии отец заболел и подал в товарищество заявление о том, чтобы его участок передали ему, истцу. Решением общего собрания участок отца был передан ему, в результате чего у него в пользовании оказался земельный участок площадью <данные изъяты>.м. С тех пор он постоянно пользовался этим участком, достроил дом, провел электричество и воду. Все эти годы он оставался членом СНТ «<данные изъяты>», регулярно платил членские взносы. Ссылаясь на ст.234 ГК РФ, заявил указанные требования, так как свыше 15 лет открыто непрерывно и добросовестно владел спорным земельным участком как своим собственным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ за членами садоводческого товарищества «<данные изъяты>» закреплены в собственность бесплатно земельные участки согласно списку, представленному правлением товарищества. <данные изъяты>

Согласно архивной справки администрации Каширского муниципального района, списков к Постановлению администрации Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№О закреплении в собственность земельных участков за членами садоводческого товарищества «<данные изъяты>» не сохранилось. <данные изъяты>

Из членской книжки садовода следует, что ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года и имеет земельный участок №№. <данные изъяты>).

Согласно справки СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принадлежит земельный участок №№ в СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок используется под сад и огород, площадь выданного участка <данные изъяты> кв.м. Спора с соседями по границам участка нет. <данные изъяты>

Из протокола № общего собрания членов СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на собрании было принято решение принять в члены товарищества ФИО3 и ФИО1 Предоставить в постоянное пользование ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. из земель общего пользования СТ, <данные изъяты> кв.м. ввиду отказа от земельных участков ФИО8, присвоить участку №№, в постоянное пользование ФИО1 предоставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель общего пользования СТ, присвоить участку №№ продать ФИО3 фундамент, находящийся на выделенном ему участке, за <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Из протокола № общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 (участок <адрес> обратился к собранию с заявлением об исключении его из членов СНТ в связи с состоянием здоровья, а также ФИО1 (участок <адрес> с заявлением о передаче ему дополнительно к имеющимся <данные изъяты> кв.м. земли участка отца ФИО3 площадью <данные изъяты> кв.м., так как они проживают с отцом одной семьей, все время совместно обрабатывали оба участка, фактически земля не была разделена между ними, находилась в общих границах. Учитывая, что предоставление ФИО1 дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не нарушает действующего законодательства, было принято решение «предоставить ФИО1 дополнительный земельный участок №№ площадью <данные изъяты> кв.м., ввиду отказа от него ФИО3, участки объединить в один, присвоив ему №№ <данные изъяты>

Согласно заключения правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен земельный участок №№ площадью <данные изъяты> кв.м., описание местоположения земельного участка, составленного гражданином, соответствует расположению фактически используемого земельного участка, предоставленного члену СНТ «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

По сведениям Управления Росреестра по Воронежской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о земельном участке №№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. (л.д.32).

Свидетель ФИО4 показала, что является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Отец истца ФИО3 в 90-х годах работал в СНТ «<данные изъяты>» слесарем. Ему и его сыну ФИО1 были выделены земельные участки около 20 лет назад. Отец истца постоянно болел, поэтому его участок передали ФИО1С ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно обрабатывал эти участки, построил дом.

Свидетель ФИО5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу и его отцу было выделено два земельных участка из пустовавшей земли. На одном из участков находился фундамент. Потом участок отца передали истцу, который и пользуется обоими участками до настоящего времени.

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен план земельного участка №№, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Площадь участка <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в котором имеется каталог координат поворотных точек данного земельного участка <данные изъяты>

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок №№ расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в силу приобретательной давности, так как он добросовестно, открыто и непрерывно владел этим земельным участком как своим собственным более пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №№ расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина