Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2019 ~ М-882/2019 от 25.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                             «21» июня 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                      Колойда А.С.,

при секретаре                               Алифиренко А.А.,

с участием представителя истца         Плотниковой Н.М.,

представителя ответчика-администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района Тарановой А.В.,

представителя третьего лица-МБУЗ «Центральная районная больница» Усть-Лабинского района Гашева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцова В.С. к администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании завещания действительным,

У С Т А Н О В И Л:

Голубцов В.С. обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании завещания действительным. В обоснование иска указал:ДД.ММ.ГГГГ г. умер К.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

18.09.2017 года К.П.В. находился на лечении в стационарном отделении МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района, выразил свое волеизъявление, которым все свое движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось ко дню смерти, завещал Голубцову В.С. Завещание было заверено исполняющим обязанности главного врача МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района, К.А.А., подписано юрисконсультом МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района С.Н.П., в присутствии медицинских сестер Л.Н.В. и Д.Н.Б.

Истец в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус разъяснила истцу, что К.А.А. не соблюдены правила, предусмотренные ст.ст. 1124 и 1125 ГК РФ, вопрос о признании завещания действительным, следует решать в судебном порядке.

Просил признать завещание К.П.В. действительным.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности, исковое заявление поддержала, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района исковое заявление признал, не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что администрацией сельского поселения был инициирован опрос жителей соседних домов, в ходе которого установлено, что действительно последнее время истец осуществлял помощь К.П.В., помогал осуществлять уход за домовладением и прилегающей к нему территории. Так же со слов жителей ближайших домов и имеющейся документации сельского поселения не установлено родственников К.П.В., а так же иных лиц, претендующих на имущество после смерти К.П.В.

Представитель третьего лица – МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района, Гашев А.А., действующий на основании доверенности, не возражал в удовлетворении искового заявления, пояснил, что К.П.В. находился на лечении в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района, завещание было составлено им в присутствии сотрудников районной больницы, заверено исполняющим обязанности главного врача. Из документов, имеющихся в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района, не установлены родственники К.П.В., а так же лица, претендующие на наследство после его смерти.

Нотариус Щербакова В.Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, ранее направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, учитывая мнение представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования Голубцова В.С. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2017 года К.П.В. находился на лечении в стационарном отделении МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района, выразил свое волеизъявление, которым все свое движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось ко дню смерти, завещал Голубцову В.С. Завещание было заверено исполняющим обязанности главного врача МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района, К.А.А., подписано юрисконсультом МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района С.Н.П., в присутствии медицинских сестер Л.Н.В. и Д.Н.Б.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ умер К.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Голубцов В.С. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18сентября 2017 г. на все имущество, принадлежавшее К.П.В. на день его смерти, однако 15 августа 2018 г. истцом был получено разъяснение нотариуса, в соответствии с которым истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку спорное завещание составлено с нарушением письменной формы и порядка его удостоверения, установленных законом, кроме того, при составлении завещания не были соблюдены правила, предусмотренные ст.ст. 1124 и 1125 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ гражданин вправе распорядиться своим имуществом на случай смерти путем составления завещания, форме и процедуре совершения которого закон придает особое значение.

Безусловным требованием закона является требование об удостоверении завещания за исключением совершения закрытого завещания (ст. 1126 ГК РФ) и завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ). По общему правилу завещание подлежит нотариальному удостоверению, а в отдельных случаях, установленных Кодексом, оно может удостоверяться уполномоченными должностными лицами. Завещания, удостоверенные должностными лицами, указанными в ст. 1127 и 1128 ГК РФ, приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

В соответствии с п. 2 ст. 1127 ГК РФ завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 данной статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями) завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях:

- несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ;

- присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ);

- в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В рассматриваемой ситуации на завещании К.П.В. имелась отметка двух должностных лиц: завещание было заверено исполняющим обязанности главного врача МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района, К.А.А., подписано юрисконсультом МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района С.Н.П., в присутствии медицинских сестер Л.Н.В. и Д.Н.Б.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя заявленные Голубцовым В.С. требования, суд исходит из того, что завещание от имени К.П.В. составлено в письменной форме, подписано лично и удостоверено уполномоченным лицом в присутствии свидетелей и выражает действительную волю наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Голубцова В.С. к администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании завещания действительным – удовлетворить.

Признать действительным завещание К.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Голубцова В.С., удостоверенное исполняющим обязанности главного врача МБУЗ «Центральная районная больница» Усть-Лабинского района Краснодарского края, К.А.А. 18.09.2017 года в неврологическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница» Усть-Лабинского района Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья             подпись          Колойда А.С.

Копия верна Судья                     Колойда А.С.