Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2020 от 26.08.2020

УИД:68RS0003-01-2014-002550-64

№ 2-1430/2020

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года                                     г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Катуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжков В.П. к Лазарева Н.С. и лазарев В.В. о запрете строительства пристройки к жилому дому и ее сносу, демонтаже крыши жилого в г. Тамбове, к администрации г. Тамбова о признании разрешения на реконструкцию не законным,

       УСТАНОВИЛ:

Рыжков В.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, об устранении препятствия со стороны Лазаревой Н.С. и Лазарева В.В. пользования им объектами недвижимости (домовладением и земельным участком), расположенные по адресу: и обязании Лазареву Н.С. провести в течении шестимесячного срока с момента вынесения решения суда следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений, а именно:

выполнить доработку системы организованного водостока ската кровли, обращенного в сторону земельного участка ; уменьшить величину карнизного свеса по предварительно разработанному проектному решению с заменой существующего типа снегозадержателей трубчатого типа на более эффективно работающие (возможность сдерживания снежного покрова) решетчатого типа, либо дополнительной установкой снегозадержателей данного типа;

возвести между спорными строениями противопожарной стены, высота которой должна быть не ниже высоты наиболее высокого здания или, если кровли обоих зданий выполнены из негорючих материалов, не ниже верхнего среза наиболее высоко расположенного оконного проема;

разработать и реализовать проект специализированных противопожарных мероприятий ( замена конструкции перекрытия на ж/б негорючие изделия, либо приведение конструкций перекрытия к степени горючести НГ в соответствии с разработанными мероприятиями, приведение конструкций крыши к степени горючести НГ в соответствии с разработанными мероприятиями, фасадная части пристройки, обращения в сторону земельного участка А должна быть глухой, т.е не иметь оконных проемов, имея при этом предел огнестойкости;

перенести здания и строений на расстояние установленное правилами, т.е. на расстояние м от возводимой пристройки до границы разделяющий земельный участок

уменьшить общую высоту жилого на высоту метра, для избежания перекрывания света небосвода и снижения уровня освещенности в помещениях жилого А;

увеличить отражающие способности фасада и кровли дома, противостоящие оконному проему помещений жилого и взыскании морального вреда в сумме руб.

В иске указано, что является собственником доли жилого дома, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: А и земельного участка.

Рядом с его земельным участком находится земельный участок ответчика, расположеннный по адресу: А.

Границы земельного участка были согласованы между ним и бывшим собственником земельного участка № г. и спора по границам между ним и бывшим собственником земельного участка № не было.

После приобретения ответчиком домовладения и земельного участка ответчик практически сразу приступил к реконструкции своего домовладения, а именно: было увеличена площадь дома, высота крыши, подготовлен фундамент и практически ответчиком начато возведение пристройки к своему жилому дому А. Возводимая ответчиком реконструкция жилого А, крыши жилого А и пристройка к жилому дому А производится ответчиком с нарушением строительных, санитарных и пожарных норм. При возведении ответчиком пристройки к свому жилому дома будет смещено ограждение моего земельного участка.С учетом увелечения ответчиком высоты своего жилого дома и в том числе высоты крыши жилого А ухудшается уровень инсоляции и естественного освещения моего жилого А. Поднятие крыши жилого А ответчиком может привести к сходу осадков в виде снега и дождя на его территорию и будет создавать угрозу жизни и здоровью как ему, так и членам его семьи. Кроме того возводимая ответчиком реконструкция жилого дома производится в опасной близости к его канализационной яме и может повредить ее.

В октябре 2014 года он обратился с заявление в Управлением государственного строительства и надзора по о незаконной реконструкции ответчиком жилого А и возведения ответчиком пристройки к жилому дому А. Согласно ответу Управления государственного строительства и надзора по было установлено незаконное строительство ответчиком пристройки к жилому дому А.

На основании установленного административного правонарушения ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.Однако строительство пристройки, реконструкция жилого А и реконструкция крыши жилого А указанным органом не приостановлено, что не запрещает ответчику и в дальнейшем осуществлять ее возведение, что в последствии может причинить ему вред

При возведении Лазаревой Н.С. пристройки к жилому дому А и реконструкции жилого допущены несоответствия строительным, противопожарным им санитарным требованиям.

В связи с этим он обратился в суд.

Определением Советского районного суд от производство по иску Рыжкова В.П. прекращено в части исковых требований о признании разрешения на строительство от выданное Лазаревой Н.С., администрацией на реконструкцию жилых домов а и по незаконными и о запрете Лазаревой Н.С. производить реконструкцию жилого и строительство пристройки к жилому дому а по .

Рыжков В.П. и его представитель Эсаулов Е.И. уточенные доводы искового заявления поддержали.

Ответчик Лазарева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик Лазарев В.В. и его представитель иск не признали.

Представители администрации г. Тамбова Тамбовской области, комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Тамбова Тамбовской области и Попова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что Рыжков В.П. является собственником 1\2 доли жилого дома и 5/10 долей земельного участка расположенных по адресу: А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от и соответственно.

Лазаревой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 600,6 расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .

администрацией г. Тамбова Лазаревой Н.С. выдано разрешение на строительство от на реконструкцию жилых домов а и .

Определением Советского районного суд от была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНКО "ТЦСЭ".

Из выводов заключения эксперта от следует, что возводимая Лазаревой Н.С. пристройка к жилому дому А по не соответствует проекту пристройки и реконструкции жилого А, разработанная ООО "Архитектурно- строительной компанией "Проект-68» в части изменения материала и конструкции стен пристройки.

Произведенная Лазаревой Н.С. реконструкция жилого А по соответствует проекту пристройки и реконструкции жилого А, разработанная ООО "Архитектурно- строительной компанией "Проект-68".

2. При возведении Лазаревой Н.С. пристройки к жилому дому А и реконструкции жилого допущены несоответствия строительным, противопожарным и санитарным требованиям:

-оборудование кровли (расположение свеса кровли по границе, разделяющей земельные участки А и , отсутствие водоприемных воронок, водоотводящих трубопроводов и отметов, в местах устройства системы организованного водостока со стороны земельного участка А), над исследуемым жилым домом А, не соответствует требованиям п. 7.1. СНиП 31-02-2003, п. 8.1. СП 55.13330.20 1 6;

- возведенная крыша над существующим жилым домом А снижает уровень освещенности в помещении 1 жилого А, ниже нормируемых значений, что не соответствует требованиям п.8.7 СП 55.13330.2011, пп.5.2 и 5.3 СанПиН 2. -10;

-фактическое расстояние от возводимого строения (пристройки) до границы, разделяющей земельный участки А и , составляет 1,5м, что не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99, но при этом удовлетворяет требованиям соблюдения минимальных расстояний, необходимых для проведения текущего обслуживания жилого дома.

В свою очередь, фактическое расстояние от возводимой постройки, расположенной на земельном участка А до оконных проемов соседнего жилого А, принадлежащего Истцу, составляет более 6,0м, что удовлетворяет требованиям п. 5.3.8 СП 30-102-99.

Таким образом, в связи с тем, что ранее существовавшее основное строение лит. Б жилого А, было расположено на расстоянии 0,5м до границы, разделяющей домовладения А и , т.е. несоответствующем вышеназванным требованиям, а возводимая пристройка не выступает за границы существующего строения лит. Б, при данных обстоятельствах, вышеназванным санитарно-бытовыми разрывами возможно пренебречь.

- размещение возводимой пристройки при ее предусмотренном проектом конструктивном решении не обеспечивает нераспространение пожара на соседние здания, сооружения, в том числе и на строения, расположенные на земельном участке А (жилой дом), что противоречит требованиям ст.69 ФЗ .

Устранение выявленных нарушений возможно при условии проведения следующих мероприятий:

-необходимо выполнить доработку системы организованного водостока ската, кровли, обращенного в сторону земельного участка А; уменьшение величины карнизного свеса по предварительно разработанному проектному решению с заменой существующего типа снегозадержателей трубчатого типа на более эффективно работающие (возможность сдерживания снежного покрова, в том числе рыхлого, вертикального профиля большей высоты) решетчатого типа, либо дополнительной установкой снегозадержателей данного типа.

-возведение между спорными строениями противопожарной стены, высота которой должна быть не ниже высоты наиболее высокого здания или, если кровли обоих зданий выполнены из негорючих материалов, не ниже верхнего среза наиболее высоко расположенного о"конного проема;

-разработка и реализация проекта специальных противопожарных мероприятий(замена конструкции перекрытия на ж/б негорючие изделия, либо приведение конструкций перекрытия к степени горючести НГ в соответствии с разработанными мероприятиями, приведение конструкций крыши к степени горючести НГ в соответствии с разработанными мероприятиями, фасадная часть пристройки, обращенная в сторону земельного участка А должна быть глухой т.е. не иметь оконных проемов, имея при этом предел огнестойкости не менее REI150), с прилагаемым расчетом обоснования достаточности после этого имеющегося расстояния для предотвращения распространения пожара с одного строения на другое;

-перенос исследуемых зданий и строений на расстояния, регламентированные вышеназванными правилами;

-уменьшение общей высоты жилого дома на высоту 1,3 метра, для избегания перекрывания света небосвода и снижения уровня освещенности в помещениях жилого А;

-увеличение отражающей способности фасада и кровли дома, противостоящих оконному проему помещений жилого А;

Возведенная Лазаревой Н.С. мансардная крыша над жилым домом Aпо не соответствует строительным, и санитарным требованиям:

-оборудование кровли (расположение свеса кровли по границе, разделяющей земельные участки А и 84А, отсутствие водоприемных воронок, водоотводящих трубопроводов и отметов, в местах устройства системы организованного водостока со стороны земельного участка А), над исследуемым жилым домом А, не соответствует требованиям п. 7.1. СНиП 31-02-2003, п. 8.1. СП 55.13330.2016;

Для устранения выявленного несоответствия необходимо выполнить доработку системы организованного водостока ската кровли, обращенного в сторону земельного участка А; уменьшение величины карнизного свеса по предварительно разработанному проектному решению с заменой существующего типа снегозадержателей трубчатого типа на более эффективно работающие(возможность сдерживания снежного покрова, в том числе рыхлого, вертикального профиля большей высоты) решетчатого типа, либо дополнительной установкой снегозадержателей данного типа.

-возведенная крыша над существующим жилым домом А снижает уровень освещенности в помещении 1 жилого А, ниже нормируемых значений, что не соответствует требованиям п.8.7 СП 55.13330.2011, пп.5.2 и 5.3 СанПиН 2. -10.

Для устранения выявленного несоответствия необходимо:

-уменьшение общей высоты жилого дома на высоту 1,3 метра, для избежания перекрывания света небосвода и снижения уровня освещенности.

-увеличение отражающей способности фасада и кровли дома, противостоящего оконному проему помещений жилого А;

Скаты возведенной мансардной крыши над жилым домом А обращены в сторону земельного участка А - Рыжкова В.П., при этом возможно попадание осадков (в виде снега, льда и воды) с возведенной мансардной крыши жилого А на земельный участок А. Однако данное обстоятельство при смонтированных снегозадержателях не создает угрозу жизни и здоровью Рыжкову В.П., членам его семьи и другим лицам, в связи с тем, что возможно спадание рыхлого снега на территорию земельного участка Истца, при толщине снежного покрова свыше высоты снегозадерживающих устройств, что будет приводить только к повышенному скоплению снежного покрова на территории земельного участка Истца.

Для устранения выявленного несоответствия необходимо выполнить доработку системы организованного водостока ската кровли, обращенного в сторону земельного участка А; уменьшение величины карнизного свеса по предварительно разработанному проектному решению с заменой существующего типа снегозадержателей трубчатого типа на более эффективно работающие (возможность сдвиживания снежного покрова, в том числе рыхлого, вертикального профиля большей высоты) решетчатого типа, либо дополнительной установкой снегозадержателей данного типа.

Доброшенный в судебном заседании эксперт Малыгин Э.А. пояснил, что им, в экспертном заключении предложено либо перенести, либо предусмотреть соблюдение противопожарных мероприятий и доработка проекта. То есть это не отдельные мероприятия - либо они проводят комплекс мероприятий: закладывают окно, приводят степень огнестойкости конструкции, что позволяет сократить противопожарное расстояние - перенос требоваться не будет. Если эти мероприятия не будут предусматривать, то они ставят стену либо переносят. Из четырех вариантов стороны выбирают только одно.

Анализ приведенных положений закона и представленных сторонами доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что со стороны Лазаревой Н.С. при возведении пристройки и реконструкции жилого дома были нарушены права истца.

В связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и обязании Лазареву Н.С.в течении шести месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу:

- выполнить доработку системы организованного водостока ската кровли, обращенного в сторону земельного участка А с дополнительной установкой снегозадержателей трубчатого типа.

- разработать и реализовать проектспециальных противопожарных мероприятий (замена конструкции перекрытия на ж/б негорючие изделия, либо приведение конструкций перекрытия к степени горючести НГ в соответствии с разработанными мероприятиями, приведение конструкций крыши к степени горючести НГ в соответствии с разработанными мероприятиями, фасадная часть пристройки, обращенная в сторону земельного участка А должна быть глухой т.е. не иметь оконных проемов, имея при этом предел огнестойкости не менее REI 150), с прилагаемым расчетом обоснования достаточности после этого имеющегося расстояния для предотвращения распространения пожара с одного строения на другое;

- увеличить отражающую способность фасада и кровли дома, противостоящих оконному проему помещений жилого А.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований иска об обязанииЛазареву Н.С. возвести между спорными строениями противопожарную стену, высота которой должна быть не ниже высоты наиболее высокого здания или, если кровли обоих зданий выполнены из негорючих материалов, не ниже верхнего среза наиболее высоко расположенного оконного проема; переносе исследуемых зданий и строений на расстояние 1,5 м от возводимой пристройки до границы разделяющий земельный участок А и А; уменьшить общую высоту жилого на высоту 1,3 метра, для избежания перекрывания света небосвода и снижения уровня освещенности в помещениях жилого А, поскольку они носят как один из способов устранения Лазаревой Н.С. нарушений при строительстве пристройки и реконструкции жилого дома.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальные благам законодатель относитжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что Рыжкову В.П. были причинены нравственные страдания выразившееся в длительном не устранении ответчиком препятствий суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взысканиюкомпенсации морального вреда в сумме рублей,

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в сумме рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжков В.П. удовлетворить частично.

Обязать Лазарева Н.С. и лазарев В.В. в течении шести месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу:

- выполнить доработку системы организованного водостока ската кровли, обращенного в сторону земельного участка А с дополнительной установкой снегозадержателей трубчатого типа;

- разработать и реализовать проектспециальных противопожарных мероприятий (замена конструкции перекрытия на ж/б негорючие изделия, либо приведение конструкций перекрытия к степени горючести НГ в соответствии с разработанными мероприятиями, приведение конструкций крыши к степени горючести НГ в соответствии с разработанными мероприятиями, фасадная часть пристройки, обращенная в сторону земельного участка А должна быть глухой т.е. не иметь оконных проемов, имея при этом предел огнестойкости не менее REI 150), с прилагаемым расчетом обоснования достаточности после этого имеющегося расстояния для предотвращения распространения пожара с одного строения на другое;

- увеличить отражающую способность фасада и кровли дома, противостоящих оконному проему помещений жилого А.

Взыскать с Лазарева Н.С. и лазарев В.В. в солидарном порядке в пользу Рыжков В.П. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Лазарева Н.С. и лазарев В.В. в солидарном порядке в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ расходы за производство экспертизы в сумме 10495 рублей.

В удовлетворении исковых требований Рыжков В.П. об обязанииЛазарева Н.С. возвести между спорными строениями противопожарную стену, высота которой должна быть не ниже высоты наиболее высокого здания или, если кровли обоих зданий выполнены из негорючих материалов, не ниже верхнего среза наиболее высоко расположенного оконного проема; переносе исследуемых зданий и строений на расстояние 1,5 м от возводимой пристройки до границы разделяющий земельный участок А и А; уменьшить общую высоту жилого на высоту 1,3 метра, для избежания перекрывания света небосвода и снижения уровня освещенности в помещениях жилого А и взысканиикомпенсации морального вреда в сумме 198000 рублей - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                  С.В. Колимбет