Решение по делу № 2-227/2013 (2-3661/2012;) ~ М-3623/2012 от 28.12.2012

Дело № 2-227/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край г. Березники                                                                           21.01.2013г.

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи О.В. Владыкиной,

при секретаре Е.В. Сторожевой,

с участием представителя истца Елисеевой Н.А. по доверенности, ответчиков Ложкиной В.А., Ким А.Ф., Лунеговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Урал ФД» к Ложкиной В.А., Лунегову С.В., Ким А.Ф., Лунеговой Н.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчикам об обращении взыскания на земельный участок.

     В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее.

     По кредитному договору № ..... от ....г.. ответчик Ложкина (заемщик) получила в ОАО АКБ «Урал ФД» кредит в размере ..... рублей под .....% годовых сроком возврата ..... года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором ипотеки, заключенным ....г.. между истцом и ответчиками Лунеговыми Н.А., С.В. Предметом ипотеки явился дом по <адрес>. На момент заключения договора ипотеки, земельный участок, на котором расположен названный дом, не принадлежал залогодателям на праве собственности. Указанный земельный участок был оформлен в собственность залогодателей после заключения договора ипотеки дома.

     Обязательства по кредитному договору ответчик Ложкина не исполнила, в связи с чем, на основании решения суда от ....г.. с нее взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет ипотеки. В рамках исполнительного производства стало невозможным исполнение решения суда, поскольку продажа дома отдельно от земельного участка противоречит требованиям закона.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержала, дополнив, что взыскание расходов по госпошлине подлежит с ответчиков в соответствии с требованиями НК РФ.

     Ответчик Ложкина с иском не согласилась, указав, что стоимость земельного участка и дома значительно превышают долг по кредитному договору.

    Ответчик Лунегова поддержала возражения Ложкиной.

    Ответчик Ким с иском не согласилась, обоснованных возражений не представила.

    Ответчик Лунегов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

       Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

       Решением суда от ....г.. по делу № ..... установлено, что по кредитному договору № ..... от ....г.. ответчик Ложкина (заемщик) получила в ОАО АКБ «Урал ФД» кредит в размере ..... рублей под .....% годовых сроком возврата ..... года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства с Лунеговым, Ким, договором ипотеки, заключенным ....г.. между истцом и ответчиками Лунеговыми Н.А., С.В. Предметом ипотеки явился принадлежащий супругам Лунеговым на праве общей совместной собственности дом по <адрес>. Обязательства по кредитному договору ответчик Ложкина не исполнила, в связи с чем, на основании названного решения суда с нее и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет ипотеки - дом по <адрес> (л.д. 5,6).

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 7), выписки из ЕГРП (л.д. 8), справки (л.д. 9) следует, что собственность Лунеговой на земельный участок по <адрес> возникло ....г.., то есть после заключения договора ипотеки дома, расположенного на данном земельном участке, и вынесения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество (дом).

    В рамках исполнения судебного акта по обращению взыскания на дом стала известна информация о собственности залогодателей на земельный участок, на котором этот дом расположен, вследствие чего стала невозможна его продажа с торгов без земельного участка (л.д. 10,11). Данное обстоятельство явилось причиной обращения истца с иском об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположен дом, подлежащий реализации с торгов.

    Суд находит законным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на земельный участок по адресу по <адрес>, на котором расположен дом, подлежащий реализации с торгов.

    Положениями ч. 4 ст. 35, пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 340, 273 ГК РФ установлена обязательнаясовместная продажа здания и земельного участка, на котором это здание расположено, принадлежащие одному (одним) собственнику, с установленными исключениями.

Дом и земельный участок по <адрес> принадлежат на праве собственности одним лицам - ответчикам супругам Лунеговым Н.А., С.В. (л.д. 7,8). Исключений по реализации земельного участка в соответствии ч. 4 ст. 35 ЗК РФ судом не установлено. Следовательно, на положениях названного закона основано требование об обязательной совместной реализации дома по <адрес> (предмет ипотеки) и земельного участка, на котором этот дом расположен (не является предметом ипотеки).

Такая же позиция относительно аналогичного обращения взыскания на земельный участок, не являвшийся предметом залога, содержится в п. 17 информационного письма Президиума ВАС от 28.01.2005 № 90.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника возможно лишь на основании решения суда, что следует из положений ст. 278 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истцом произведена оценка земельного участка в целях определения начальной продажной цены. Такая цена на основании оценки составила ..... рублей (л.д. 12-25), иной оценки ответчики не представили.

    На основании ст. 98, 333.19 НК РФ ГПК РФ, в связи с отсутствием в НК РФ норм о солидарном взыскании госпошлины, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина ..... рублей (л.д. 4), по ..... рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Обратить взыскание задолженности Ложкиной В.А. по кредитному договору № ..... от ....г.. в сумме ..... рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ..... рублей на

    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным 1-этажным жилым бревенчатым домом и вспомогательными постройками, общей площадью ..... кв.м. по <адрес>, кадастровый номер: <адрес>, принадлежащий Лунеговой Н.А., Лунегову С.В. на праве общей совместной собственности, определив начальную продажную цену в сумме ..... рублей.

     Взыскать с Ложкиной В.А., Лунегова С.В., Ким А.Ф., Лунеговой Н.А. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» расходы по оплате госпошлины по ..... рублей с каждого.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березниковского городского суда

Пермского края                                                                    /подпись/        О.В. Владыкина

Копия верна