Решение по делу № null от 03.06.2011

Дело №11-472/2011

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

26 мая 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидов ЕЛ к Демидова НЮ о расторжении брака с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Демидов ЕЛ предъявил в суде иск к Демидовой НЮ о расторжении брака. Свои требования истец мотивировал тем, что 07 сентября 2001 года вступил в брак с ответчиком. В браке у них родилось двое совместных детей дочь Жанна, 2004 года рождения и дочь Арина, 2006 года рождения. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, примирение невозможно. Спор о разделе имущества и определения места жительства детей отсутствует.

Решением мирового судьи судебного участка № 90 от 01 марта 2011 года требования истца удовлетворены, брак заключенный между сторонами 07 сентября 2001 года расторгнут.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи ответчик Демидова НЮ просит об отмене принятого по делу решения поскольку мировым судьей не приняты во внимание возражения относительно заявленных требований, то, что фактические супружеские отношения не прекращены, ведется общее хозяйство, есть чувства друг к другу, до настоящего времени проживает с ответчиком совместно.

В судебное заседание истец Демидов ЕЛ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В отзыве на апелляционную жалобу ответчика указал, что с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик Демидова НЮ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась к суду с письменным ходатайством об отложении слушания дела в связи с нетрудоспособностью. Заявленное ответчиком ходатайство отклонено судом, в связи с тем, что суду не представлено доказательств, не позволяющих ответчику по состоянию здоровья принимать участия в судебном разбирательстве. Диагноз в листке нетрудоспособности отсутствует, сведения о состоянии здоровья ответчика, препятствующие ее участию в судебном разбирательстве суду не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания признать причины отсутствия ответчика в судебном заседании уважительными и отложить судебное заседание.

Принимая во внимание, что стороны не исполнили процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, суд считает, что таковые отсутствуют, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Как установлено исследованными по делу доказательствами, стороны состоят в зарегистрированном браке с 07сентября 2001 года. В период совместной жизни у них родилось двое детей : дочь Жанна, 2004 года рождения и дочь Арина, 2006 года рождения.

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении предъявленных требований, так как судом были предприняты меры к примирению сторон, слушание дела было отложено на срок 3 месяца, несмотря на это, истец настаивал на удовлетворении предъявленных требований в категоричной форме.

Доводы ответчика о том, что семья не распалась, они с супругом продолжают проживать вместе, ведут совместное хозяйство объективно ничем не подтверждаются и по мнению суда направлена на затягивание рассмотрения дела. Поскольку истец настаивает на разрешении дела по существу и расторжении заключенного брака, мировой судья обоснованно удовлетворил предъявленные требования.

Нормы материального права применены судом верно, процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения судом первой инстанции не допущено..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Демидова НЮ - без удовлетворения.

Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова