Решение по делу № 2-765/2017 от 06.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                      Яцуковой А.А.,

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани      Фурсовой Е.А.

при секретаре                              Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о возмещении морального и материального вреда. В обоснование исковых требований указала, что приговором Ленинского районного суда <адрес> <дата обезличена>. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в убийстве её дочери ФИО7 Истец понесла материальный ущерба в виде расходов на погребение, ритуальные услуги в сумме <№> рублей. Кроме того истице были причинены моральные страдания, поскольку она потеряла дочь, от которой остались двое несовершеннолетних внуков, находящихся под опекой у истца.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <№> рублей, материальный ущерб в сумме <№> рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Участие ответчика ФИО4 в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. вину в совершении преступления не признает, в связи с чем полагает, что не имеется оснований для взыскания с него в пользу истца морального и материального ущерба.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части материального вреда с учетом представленных подтверждающих документов, в части морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <№>. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что <дата обезличена> в период с <дата обезличена> минут, ФИО4 вместе с ФИО7 находился у себя дома по адресу: <адрес>. Когда между ними произошел конфликт, ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и с целью сокрытия факта пребывания ФИО7 в квартире, решил убить ее.

Реализуя свой умысел, ФИО4 ударил ФИО8 рукой по лицу, а потом скинул через открытое окно с высоты пятого этажа – <данные изъяты>

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена>. приговор Ленинского районного суда <адрес> от <№>. оставлен без изменения, жалоба осужденного ФИО9 – без удовлетворения.

Истец ФИО3 приходится матерью умершей Припутней (ФИО3- добрачная фамилия), что подтверждается копией свидетельства о рождении от <дата обезличена>.

В соответствии со свидетельствами о рождении ФИО1, <дата обезличена> года рождения и ФИО2, <дата обезличена> года рождения, являются сыновьями умершей ФИО7Согласно распоряжениям ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» <№>-л от <дата обезличена>. и <№>-л от <дата обезличена>., над несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 установлена опека в связи со смертью матери и заявлением отца о добровольной передаче детей под опеку, опекуном назначена ФИО3 Несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают с бабушкой – истцом.

Из пояснений ФИО3 следует, что у нее с дочерью были хорошие отношения, ФИО8 очень любила своих детей и никогда их не бросала. Доход ФИО7 был постоянным и основным источником дохода их семьи, т.к. истица и её супруг находятся на пенсии. Детей полностью обеспечивала ФИО8

Принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ФИО4 в убийстве ФИО7, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, полагает, что истцу были причинены нравственные страдания, вызванные гибелью родного человека, т.е. моральный вред, и у неё возникло право на получение денежной компенсации морального вреда.

Кроме того истец также понесла материальные расходы на погребение и ритуальные услуги, что подтверждается квитанцией – договором <№> на ритуальные услуги от <данные изъяты>).

    Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Положениями статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", предусмотрено, что погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При определении размера расходов на погребение, подлежащих взысканию с ответчика, суд признает вышеуказанные расходы истца необходимыми и подлежащим взысканию с ответчика в её пользу в общей сумме 28890 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае, был причинен вред неимущественному благу, которое можно назвать «семейными связями», и смерть ФИО7 нарушила целостность семьи, существующие семейные связи, что повлекло причинение нравственных страданий истцу.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что по вине ФИО4 погибла дочь, в связи с чем истец испытала сильное чувство горя, боль утраты близкого человека, перенесла огромный стресс, потеряв дочь, лишилась ее поддержки.

При разрешении вопроса о размере удовлетворения требований истца, суд так же учитывает финансовое состояние ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, отсутствие принесения извинений, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <№> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <№> рублей (<№> рублей за требование неимущественного характера и <№> рублей за требование имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального и материального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <№> рублей, материальный ущерб в сумме <№> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере <№> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.    

Судья:            подпись                  А.А. Яцукова

Копия верна судья секретарь