Решение по делу № 2-3837/2018 от 14.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 9 октября 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

с участием представителя ответчика Фадеевой Н. В. – Икрамовой Н. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Фадеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Фадеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 244 868,25 руб. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 244 868,25 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Фадеевой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 244 868,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648,68 руб.

ООО «Феникс» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, на исковых требованиях настаивал (л.д.4).

Ответчик Фадеева Н.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что, поскольку истцом не представлен платежный документ, подтверждающий оплату по договору цессии, следовательно – уступка права (требования) от банка к истцу не произошла. Кроме того, возможность такой уступки кредитным договором не предусмотрена, истец лицензию на осуществление банковской деятельности не имеет. Расчет задолженности полагает неверным, проценты по кредиту – завышенными.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Фадеевой Н.В. был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 140 000 руб.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия), банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, банк направил Фадеевой Н.В. заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей задолженности по договору кредитной карты, сумма которой составляет 244 868,25 руб. (л.д.54).

Данное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передало, а ООО «Феникс» приняло право требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, прилагаемом к соглашению. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в анкете приема-передачи требования на дату перехода прав (л.д.10, 11-18).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии), сумма задолженности Фадеевой Н.В. составляла 244 868,25 руб. (л.д.7).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении.

Кредитным договором №, заключенным между ТКС Банк ЗАО и Фадеевой Н.В., не предусмотрен запрет на уступку прав по договору.

Более того, согласно п. 13.7 Общих условий, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента (л.д. 51об).

Поскольку условия о передаче прав по кредитному договору было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, у суда нет оснований полагать состоявшуюся уступку недействительной.

Также следует отметить, что доказательством состоявшейся уступки является акт приема-передачи прав требования к договору цессии (л.д. 7), подписанный сторонами. Предоставление платежного документа в подтверждение произведенной оплаты не требуется, поскольку расчеты между сторонами договора цессии не влияют на права Заемщика по кредитному договору.

Таким образом, доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Соответственно, при заключении договора цессии между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» к истцу, как к цессионарию, перешли права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фадеевой Н.В. и АО «Тинькофф Банк».

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 244 868,25 руб., из которых: 143 776.15 руб. – основной долг, 78 870,15 руб. – проценты, 22 221.95 руб. – штраф (л.д. 37-43).

Данный расчет учитывает приходно-расходные операции по карте, не противоречит Общим условиям, соответствует заключительному счету Банка (л.д. 54), и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

Доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. С учетом длительности просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что основания для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 648,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Фадеевой Н. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 244 868.25 руб., из которых 143 776.15 руб. – основной долг, 78 870,15 руб. – проценты, 22 221.95 руб. – штраф; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648.68 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских