Решение по делу № 2-787/2020 ~ М-712/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-787/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 октября 2020 год                        город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Александровой Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Александровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика А.

В обоснование требований указано, 20 января 2016 года между Банком и А. заключен кредитный договор № на сумму 67 000 руб., сроком 60 месяцев, под 23% годовых.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 10 августа 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 89 086 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг – 51 738 руб. 32 коп., просроченные проценты – 37 348 руб. 27 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20 января 2016 года, взыскать с Александровой А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 20 января 2016 года в размере 89 086 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины – 2 872 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Александровой А.В.

Судебная повестка направлялась ответчику по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> где ответчик зарегистрирована с 29 апреля 1998 года. Однако, судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явилась.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд расценил извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, определил рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее на дату договора сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 20 января 2016 года между ПАО Сбербанк и А. заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 67 000 руб., на срок 60 месяцев, под 23 % годовых.

Денежная сумма в размере 67 000 рублей зачислена на текущий счет № заёмщика А.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

По состоянию на 10 августа 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 89 086 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг – 51 738 руб. 32 коп., просроченные проценты – 37 348 руб. 27 коп.

В связи с изложенным, Банком заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Александровой А.В.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники становятся должниками по заключенному умершим А. кредитному договору со дня открытия наследства, который в силу ст. 1114 ГК РФ является днем смерти гражданина, то есть с 08 мая 2017 года.

По сообщению нотариуса Ф., в ее производстве имелось наследственное дело № после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство по завещанию является Александрова А.В., которой 17 апреля 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Имущество, наследуемое по закону, на которое выданы свидетельства о праве на наследство, включает: квартиру <адрес>, общей площадью ...., кв.м., кадастровая стоимость объекта составляет 707 638 руб. 60 коп.

В связи с тем, что наследник Александрова А.В. приняла наследство после смерти заемщика, то она же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое ей перешло.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Александровой А.В., являющейся наследником А., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последней наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметическим верным. Доказательств опровергающих правильность представленного расчета, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Александровой А.В. суммы долга по кредитному договору № от 20 января 2016 года, подлежат удовлетворению.

Поскольку расторжением кредитного договора положение должника улучшается с прекращением начисления процентов с момента расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от 20 января 2016 года.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Александровой А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 872 руб. 60 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Александровой Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 января 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и А..

Взыскать с Александровой Анастасии Вячеславовне в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года в размере 79 374 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 581 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                Е.В. Шошолина    

Мотивированный текст решения изготовлен: 19 октября 2020 год.

Судья:                                Е.В. Шошолина