Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-271/2014 (2-4218/2013;) ~ М-3750/2013 от 14.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

в связи с неявкой истца по вторичному вызову

20 марта 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Лежневе И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Е. О. к ООО «<...>» о взыскании неустойки, денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Орлов Е.О., обратилась в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в сумме <...>., денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры в размере <...>., компенсации морального вреда в сумме <...>., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов за оплату услуг представителя в размере <...> за оформление доверенности в сумме <...>.

Определением суда от <дата>. произведена процессуальная замена ответчика, в связи с реорганизацией, к участию в деле в качестве правопреемника ООО «<...>» привлечено ООО «<...>» (л.д.73).

По данному делу на <дата> было назначено судебное заседание.

Истец Орлов Е.О., не являющийся за судебной корреспонденцией (л.д.33,95,96), был извещен через своего представителя по доверенности (л.д.21) Колотвинова М.В. (л.д.94), в судебное заседание ни истец, ни представитель не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

<дата> истец, повторно извещенный через его представителя (л.д.99), в судебное заседание не явились, сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик -представитель ООО «<...>» по доверенности (л.д.101) Горюнов В.В. разбирательства дела по существу не требовал, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Орлова Е. О. к ООО «<...>» о взыскании неустойки, денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Орлову Е.О. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья