Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5994/2014 ~ М-4929/2014 от 05.08.2014

№2-5994/2014, 2-6309/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28ноября2014года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ласкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам потребительского гаражно-строительного кооператива «Союз» к Закиевой Н.П., Петрову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ПГСК «Союз» обратилось в суд с иском к Петрову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав его тем, что бывший председатель ПГСК «Союз» (далее также – Кооператив) Петров А.И. уходя из Кооператива не передал печать, учетные карточки, документацию, указанное имущество использует до сих пор.

На основании изложенного истец просил суд обязать Петрова А.И. передать правлению Кооператива:

- учетные карточки всех членов кооператива в количестве 1060 штук;

- бухгалтерскую документацию: авансовые отчеты, отчеты по расходованию денежных средств, платежные ведомости по приему денежных средств от членов кооператива за период с <дата> по <дата>;

- печать Кооператива;

- денежную чековую книжку;

- кассовую книгу за период за период с <дата> по <дата>;

- оргтехнику: ноутбук NB HP Paviiondv6-2116e, мышь Logitechlx6, кейс Golla Light Gray G584, принтер МФУ Panasonic KX-NB 263RV, картридж Panasonic KX-FAT92A, USB драйв Kingstan 4Gtraveler, сетевой фильтр Sven Optima общей стоимостью 35629 руб.

Кроме того, ПГСК «Союз» обратилось в суд с иском к Закиевой Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав его тем, что Закиева Н.П. работала кассиром в ПГС «Союз». С <дата> она не выходит на работу, при этом не передала бухгалтеру учетные карточки всех членов кооператива в количестве 1060 шт., платежные ведомости членских взносов членов кооператива, отчеты по приходу и расходу денежных средств, ключи от сейфа.

На основании изложенного истец просил суд обязать Закиеву Н.П. передать правлению Кооператива:

- учетные карточки всех членов кооператива в количестве 1060 штук;

- платежные ведомости членских взносов членов кооператива за период с <дата> по <дата>;

- отчеты по приходу и расходу денежных средств за период с <дата> по <дата>;

- ключи от сейфа в количестве 2 единиц.

Дела по указанным искам объединены судом для совместного рассмотрения в порядке ст.151 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Истомин В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что факт нахождения спорного имущества у ответчика Петрова А.И. подтверждается объяснениями самого Петрова А.И. и П.В.Н. (заместителя представителя Кооператива), данными в полиции.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Гулько Г.Б., действующий на основании Устава, исковые требования поддержал, суду пояснил, что факт нахождения истребуемого имущества – оргтехники подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2014г., а также показаниями свидетеля Г.А.А.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Плюснин А.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Петров А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее являлся председателем ПГСК «Союз». В данный момент из всего имущества, которое у него истребует истец, у него находится только чековая книжка. Данный факт признал в порядке ст. 68 ГПК РФ. Остальное имущество он вернул Правлению Кооператива после прекращения его полномочий.

Ответчик Закиева Н.П., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании свидетель Г.А.А., являющаяся бухгалтером ПГСК «Союз» показала, что ей ничего неизвестно о нахождении спорного имущества в данный момент. Печать Кооператива находится у Гулько Г.Б. Чековая книжка ранее находилась у Петрова А.И., после прекращения полномочий он ее не вернул, ключи от сейфа были переданы Закиевой Н.П.

В судебном заседании свидетель С.Г.Е. показала, что в конце апреля 2013 года Гулько Г.Б. был избран председателем правления Кооператива, в мае произошла государственная регистрация. В период смены руководства Кооператива между прежним председателем Петровым А.И. и новым правлением сложились конфликтные отношения, поэтому акт приема-передачи имущества Кооператива и документации не составлялся, фактически имущество и документация не передавалась Петровым А.И. новому правлению. В данный момент бухгалтерская документация и оргтехника Кооператива находится у Петрова А.И., поскольку он не передавал их новому председателю. Однако данный вывод является предположением.

В судебном заседании свидетель К.Н.Н. суду показал, что с конца июля 2013 года входит в состав Правления Кооператива. На сегодняшний день имущества в ПГСК «СОЮЗ нет. При проведении ревизий документы, оргтехника, ноутбук там были. Где находится указанное имущество в данный момент ему неизвестно.

В судебном заседании свидетель К.Т.С. суду показала, что работает кассиром в ПГСК «Союз» в ее обязанности входит при наличии бухгалтера принимать членские взносы по ведомостям. Кассовая книга ведется ею вручную, хотя до <дата> она велась в электронном виде на ноутбуке, местонахождение которого на данный момент ей неизвестно По поводу нахождения у ответчиков учетных карточек, бухгалтерской документации, приходных, расходных документов, ей известно, что когда она пришла в помещение правления после его вскрытия, их в наличии не было. Когда она начала работать, никаких документов и техники не было, поэтому начали кассу с нуля. Возможно все хранится в сейфе, но вскрывать его Правление боится, надеется, что в добровольном порядке его откроют. Печать ГСК в деятельности кассира используется, она находится у Гулько Г.Б., при этом была изготовлена вторая печать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в соответствии с принципами равноправии и состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ). При рассмотрении дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков Петрова А.И. и Закиевой Н.П.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла указанной нормы следует, что истец при обращении в суд с виндикационным иском должен был доказать факт принадлежности ему спорного имущества и факт нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Указанная обязанность была разъяснена судом истцу при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось право собственности истца на спорное имущество, в том числе на:

- учетные карточки всех членов кооператива в количестве 1060 штук;

- бухгалтерскую документацию: авансовые отчеты, отчеты по расходованию денежных средств, платежные ведомости по приему денежных средств от членов кооператива за период с <дата> по <дата>;

- печать Кооператива;

- денежную чековую книжку;

- кассовую книгу за период за период с <дата> по <дата>;

- оргтехнику: ноутбук NB HP Paviiondv6-2116e, мышь Logitechlx6, кейс Golla Light Gray G584, принтер МФУ Panasonic KX-NB 263RV, картридж Panasonic KX-FAT92A, USB драйв Kingstan 4Gtraveler, сетевой фильтр Sven Optima общей стоимостью 35629 руб.;

- отчеты по приходу и расходу денежных средств за период с <дата> по <дата>;

- ключи от сейфа в количестве 2 единиц.

Принадлежность указанного имущества истцу подтверждается объяснениями представителей истца, объяснениями ответчика Петрова А.И., показаниями свидетелей, в связи с чем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд находит данные доказательства достаточными для установления факта принадлежности спорного имущества истцу.

Между тем, истец при рассмотрении дела не доказал факт нахождения у ответчиков Закиевой Н.П. и Петрова А.И. истребуемого имущества, помимо денежной чековой книжки Кооператива (ответчик Петров А.И).

Так, в подтверждение указанного факта представители истца при рассмотрении дела ссылались на объяснения ответчика Петрова А.И., П.В.Н., содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, при этом приводили собственные объяснения по данному о данном факте.

Из постановления оперуполномоченного отделения по Устиновскому району отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ижевску В.Т.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что в ходе проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ были опрошены заместитель председателя Кооператива П.В.Н. и ответчик Петров А.И.

Однако указанным постановлением не установлен факт нахождения спорного имущества на момент рассмотрения настоящего гражданского дела у ответчиков.

Содержащиеся в постановлении от <дата> объяснения П.В.Н. и Петрова А.И. также не указывают на данное обстоятельство, при этом они (объяснения), как относимые и допустимые доказательства не могут быть в данном случае приняты судом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении П.В.Н. и Петрова А.И. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а объяснения П.В.Н. по поводу вывоза оргтехники не содержат точное наименование оргтехники, о которой велась речь.

Показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей также не содержат сведений о месте нахождения истребуемого имущества в настоящее время.

Показания свидетеля С.Г.Е. о нахождении у ответчика Петрова А.И. бухгалтерской документации и оргтехники Кооператива носят предположительный характер, в связи с чем судом отклоняются.

Объяснения представителей истца, данные при рассмотрении дела (помимо нахождения у ответчика Петрова А.И. денежной чековой книжки Кооператива), иными доказательствами не подкреплены, поэтому не могут быть признаны судом достаточными и достоверными для установления факта нахождения у ответчиков спорного имущества.

Изложенное не позволяет суду считать доказанным факт нахождения у ответчиков Петрова А.И. имущества:

- учетных карточек всех членов кооператива в количестве 1060 штук;

- бухгалтерской документации: авансовые отчеты, отчеты по расходованию денежных средств, платежные ведомости по приему денежных средств от членов кооператива за период с <дата> по <дата>;

- печати Кооператива;

- кассовой книги за период за период с <дата> по <дата>;

- оргтехники: ноутбук NB HP Paviiondv6-2116e, мышь Logitechlx6, кейс Golla Light Gray G584, принтер МФУ Panasonic KX-NB 263RV, картридж Panasonic KX-FAT92A, USB драйв Kingstan 4Gtraveler, сетевой фильтр Sven Optima общей стоимостью 35629 руб.,

а у ответчика Закиевой Н.П.:

- учетных карточек всех членов кооператива в количестве 1060 штук;

- платежных ведомостей членских взносов членов кооператива за период с <дата> по <дата>;

- отчетов по приходу и расходу денежных средств за период с <дата> по <дата>;

- ключей от сейфа в количестве 2 единиц.

Таким образом, истцом не доказана необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований Кооператива к Закиевой Н.П. в полном объеме, а к Петрову А.И. в части истребования указанного выше имущества.

В то же время при рассмотрении дела ответчик Петров А.И. пояснил, что денежная чековая книжка Кооператива в данный момент действительно находится у него, при этом факт ее принадлежности истцу не оспаривал, доводов о законности владения ею не привел.

Поскольку принадлежащая Кооперативу денежная чековая книжка без законных на то оснований находится в фактическом владении ответчика Петрова А.И., то исковые требования Кооператива к Петрову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в части истребования денежной чековой книжки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Петрова А.И. в пользу Кооператива подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к Закиевой Н.П. отказано, то понесенные истцом судебные расходы возмещению за ее счет не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования потребительского гаражно-строительного кооператива «Союз» к Петрову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать Петрова А.И. передать потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Союз» денежную чековую книжку кооператива.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Петрова А.И. в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива «Союз» государственную пошлину в размере 200 руб.

Исковые требования потребительского гаражно-строительного кооператива «Союз» к Закиевой Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2014 года.

Председательствующий судья: А.Н.Плеханов