Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-539/2014 от 31.07.2014

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                                                  18 августа 2014 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А. с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г.Самары Дубкова В.С.,

подсудимого Вершкова А.А.,

защитника Зефирова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего К,

при секретаре Михайловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Вершков А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п."б" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вершков А.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Вершков А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, проходя мимо <адрес>, увидев, что в данном доме располагается почтовое отделение связи № № решил совершить оттуда кражу. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, Вершков А.А. подошел к балкону, расположенному на первом этаже указанного выше дома и ведущему в почтовое отделение связи № №, и убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез на балкон, после чего руками отогнул прутья металлической решетки балкона. Далее Вершков А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, руками взломал сендвич-панели балконной двери и через образовавшееся отверстие открыл ее, после чего перелез внутрь почтового отделения связи № №, где на тот момент в сейфе находились денежные средства в сумме 35 413 рублей 49 копеек, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении вышеуказанного отделения связи, Вершков А.А, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, с целью отыскания денежных средств, стал обыскивать его. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до наступления преступного результата Вершков А.А. не сумел, по независящим от него причинам, так как в этот момент был задержан сотрудниками полиции и сотрудниками охраны. Однако в случае доведения своих преступных действий до конца, Вершков А.А. мог бы причинить <данные изъяты>» в лице К ущерб на сумму 35 413 рублей 49 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Вершков А.А. свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью и показал, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проник через балконную дверь в помещение почтового отделения на <адрес> с целью хищения денежных средств, но довести свой преступный умысел до конца не сумел, поскольку был задержан на месте преступления. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания Вершковым А.А. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью иных собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего К суду показала, что работает исполняющим обязанности заместителя начальника Самарского почтамта. О произошедшем она узнала от начальника, потом ей доложили, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ случилось проникновение в № отделение почты, проник молодой человек - подсудимый, сработала сигнализация, преступника задержали прибывшие на место сотрудники охраны, сама она, К там не присутствовала. На момент проникновение в отделение связи там имелись денежные средства в сейфе в сумме 35413,49 рублей, на витринах лежали товары.

Свидетель Г суду показала, что работает начальником почтового отделения связи № №. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в 21-45 час., она с двумя операторами закрыла кладовую и помещение почты, убрав материальные ценности, кладовую опечатали, сдали в охрану. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил домой звонок с охраны, примерно в 03-30 ночи, сказали, что произошло проникновение в почтовое отделение и что за ней приедут. Потом за ней приехала машина с водителем, они приехали в отделение, там была полиция и сотрудники охранного предприятия. Они вскрыли дверь, она, Г, открыла кладовую, стали искать преступника, посмотрели все шкафы и в конце в ее кабинете под стеклянным шкафом в тумбе нашли этого преступника - подсудимого. На почте были денежные средства - остаток 35 с чем-то тысяч рублей, деньги были в кладовой, которая была опечатана, в ней был сейф несгораемый. Одна из почтовых сумок в помещении была вскрыта. Подсудимый проник на почту через балкон, отогнув решетки и сломав полотно балконной двери. Около касс находятся металлические ящики, куда операторы складывают деньги, вечером они оттуда изымаются. Когда они искали в помещении почты подсудимого то обнаружили, что один из этих ящиков открыт.

Из показаний свидетеля Г данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности охранника ЧОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Он находился на работе в период с 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 3-00 на пульт охраны дежурной части ПЦН (пульт центрального наблюдения) поступил сигнал о проникновении в почтовое отделение №№, расположенное по адресу: <адрес>. Ему позвонил диспетчер и сообщил о необходимости выезда. Он прибыл по вызову совместно с охранником ЧОО «<данные изъяты>» Ш. Дверь в почтовое отделение была закрыта. Решетка на одном из балконов была разжата, дверь балкона повреждена, в ней было отверстие. Убедившись, что произошло проникновение в помещение, они доложили на ПЦН, откуда была вызваны сотрудники полиции и сотрудник почты. Они стали дожидаться приезда сотрудников полиции. При охране помещения они заметили, что внутри почты находится человек. Они его видели, то со стороны одного балкона почты, то со стороны другого балкона, видимо, последний искал путь выхода. На их просьбы выйти никто не ответил и не вышел. Затем приехали сотрудники полиции и начальник почтового отделения, которая открыла дверь и они прошли внутрь помещения. Они прошли по разным комнатам, но никого там не увидели. Открыв дверь одного из шкафов, там они обнаружили Вершкова А.А. В одной из комнат он увидел развязанную брезентовую сумку, как у инкассаторов. Возле сумки на полу лежали документы. Был выдвинут металлический ящик для денег на одной из касс. Дверь второго балкона была открыта изнутри. На балконе также была решетка, она не повреждена (л.д.67-68).

Свидетель Ш в судебном заседании дал аналогичные показания, указав, что вместе с Г выезжал по сигналу срабатывания охраны в почтовом отделении № №, расположенном по адресу: <адрес>, где был задержан подсудимый.

Из показаний свидетеля М данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и работает в 1 роте полка ППСП УМВД России по <адрес>. Он находился на службе в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 3-30 из ОДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в почтовом отделении №№, расположенном по адресу: <адрес> сработала сигнализация. Он прибыл на место совместно с полицейским роты М Дверь в почтовое отделение была закрыта. Решетка на одном из балконов разжата, дверь балкона была повреждена, в ней было отверстие. На месте находились два охранника ЧОП. Убедившись, что произошло проникновение в помещение, они доложили об этом в ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес>. Они вчетвером стали дожидаться приезда сотрудника почты. Сотрудники ЧОП им сообщили, что видели внутри почты человека, которого видели то со стороны одного балкона почты, то со стороны другого балкона, видимо, последний искал путь выхода. На просьбы выйти, никто не ответил и не вышел. Затем приехала начальник почтового отделения, которая открыла дверь, и, они все с ее разрешения прошли внутрь помещения. Они прошли по разным комнатам, но никого там не увидели и предположили, что преступник спрятался. Он встал у входной двери. Со слов всех остальных находившихся в почтовом отделении лиц он узнал, что в одном из шкафов был обнаружен Вершков А.А., который предъявил свой паспорт. В одной из комнат он увидел развязанную брезентовую сумку, как у инкассаторов. Возле сумки на полу лежали документы. Был выдвинут металлический ящик для денег на одной из касс. Дверь второго балкона была открыта изнутри. На балконе также была решетка, она не повреждена (л.д.72-74).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами Вершкова А.А., а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, виновность Вершкова А.А. подтверждается материалами дела:

- заявлением начальника Самарского почтамта О о привлечении злоумышленника, совершившего несанкционированное проникновение с целью грабежа, в помещение отделения почтовой связи № (л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и задержании Вершкова А.А. в помещении почтового отделения № №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение почтового отделения №№, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-10);

- протоколом явки с повинной Вершкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он проник в помещении почты с целью хищения денег (л.д.16);

- заявлением представителя потерпевшего К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение почтового отделения № (л.д.31).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает виновность Вершкова А.А. установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия Вершкова А.А. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п."б" УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Как установлено судом, умысел Вершкова А.А. на хищение денежных средств не был доведен до конца, поскольку денежные средства находились только в запертом сейфе в кладовой, а не в ящиках касс и инкассаторской сумке, которые открывал Вершков А.А. в поисках денег, кроме того, его действия были пресечены приехавшими на место происшествия сотрудниками охранного предприятия, которые блокировали его в помещении почты.

Квалифицирующий признак преступления "незаконное проникновение в помещение" обоснованно вменен подсудимому органами предварительного следствия, поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, протокол "явки с повинной" Вершкова А.А. (л.д.16), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Вершкова А.А., в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, рецидива преступлений. При назначении наказания суд также учитывает, что Вершков А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.83,84,86), по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.140-141).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, в их совокупности, суд полагает возможным применить ст.68 ч.3 УК РФ и не применять положения ст.68 ч.2 УК РФ, назначив Вершкову А.А. наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Вершков А.А., характера совершенного им преступления при наличии у него ряда судимостей за аналогичные преступления, что свидетельствует об устойчивой криминогенной направленности Вершкова А.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного Вершковым А.А. преступления (ст.15 ч.6 УК РФ).

Разрешая вопрос в части заявленного представителем потерпевшего К гражданского иска суд приходит к следующему.

Представителем потерпевшего К заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного в результате проникновения в помещение, на общую сумму 4 215,72 рублей.

Каких-либо документальных подтверждений указанного ущерба - затрат на ремонт поврежденных Вершковым А.А. при проникновении в почтовое отделение двери и решеток, суду не представлено.

Поскольку в данном случае для разрешения иска требуется предоставление дополнительных материалов и, следовательно, проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного заседания, на основании ст.309 ч.2 УПК РФ данный вопрос подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с разъяснением потерпевшему право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вершков А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п."б" УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вершкова А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Вершкова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего К оставить без рассмотрения, разъяснив право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Родомакин