Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3425/2010 ~ М-3260/2010 от 03.11.2010

                                                     РЕШЕНИЕ Дело №

                                 Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре, Пастуховой ВА, с участием представителя истца по доверенности, Лоскутова РВ; ответчика Власенко АН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Власенко Андрею Николаевичу, Власенко Елене Александровне, Дорофееву Сергею Владимировичу о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал Власенко АН кредит на неотложные нужды в сумме 160000 руб под 19% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения указанного обязательства были заключены договоры поручительства с Власенко Еленой Александровной, Дорофеевым Сергеем Владимировичем. Согласно условиям кредитного договора ответчик ежемесячно должен был вносить банку суммы в размере основного долга и процентов, частично погашая кредит. Однако с мая 2010 года Власенко АН не исполняет свои обязательства. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309,810,819, 361,362 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб основного долга; <данные изъяты> руб- просроченных процентов, пени за просрочку гашения долга в сумме <данные изъяты> руб, возмещение судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Власенко Андрей Николаевич в судебное заседание явился, заявленные требования признал. Пояснил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в иске, он оформил кредит в Сбербанке на <данные изъяты> руб. В качестве поручителей привлек свою бывшую супругу Власенко ЕА и знакомого своего друга, Дорофеева СВ. Около полугода ответчик исправно оплачивал кредит в сумме <данные изъяты> руб ежемесячно. Однако, впоследствии ответчик потерял приработок, вследствие чего лишился возможности оплачивать кредит. Ответчик не оспаривает сумму долга, с расчетом задолженности согласен, осознает свои обязательства перед банком.

Ответчики Власенко ЕА, Дорофеев СВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.          

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу: - со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ; -ст. 820 ГК РФКредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным; ч.1 ст.807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором; ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем; ст. 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства; ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Власенко АН заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день с ответчиками Власенко ЕА и Дорофеевым СВ заключены договоры поручительства, в силу которых при неисполнении заемщиком своих обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно в объеме всего обязательства.

С условиями кредитного договора и договоров поручительства ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствует их подписи в тексте договоров. Банк перечислил должнику Власенко АН <данные изъяты> руб, что ответчиком признано, однако с мая 2010 года он перестал вносить ссудные платежи из-за потери приработка. Поручители же не исполнили взятого на себя обязательства по погашению кредита в случае неисполнения своих обязательств самим заемщиком. Таким образом, между сторонами возникли обязательства по кредитному договору, при этом банк условия договора выполнил, ответчики- напротив, не производят платежей в погашение долга.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет искомой суммы не оспаривал.

Таким образом требования истца основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно <данные изъяты> руб основного долга; <данные изъяты> руб- просроченных процентов, <данные изъяты> руб пени за просрочку гашения долга.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:

-копией кредитного договора /лд-5-8/; копией договоров поручительства /лд-10-13/; копиями требований о досрочном возврате суммы долга
/лд-16,19,20/.
         В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем с ответчиков в пользу истца солидарно взыскивается госпошлина в размере 4811,77 руб.

                 Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

        РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Власенко Андрея Николаевича, Власенко Елены Александровны, Дорофеева Сергея Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб, а всего взыскать с Власенко Андрея Николаевича, Власенко Елены Александровны, Дорофеева Сергея Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно <данные изъяты> руб (сто восемьдесят пять тысяч четыреста рублей тринадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:                      Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ.