Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11620/2017 от 10.04.2017

Судья Сидоренко О.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Елычева М.Н.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании15 мая 2017 года апелляционную жалобу Дружковой Т. Н. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> года по делу по искуСидоренко М. И. и Сидоренко Н. Н.евны к Дружковой Т. Н. и Лейбману С. А. о возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Дружниковой Т.Н. и ее представителя по доверенности Левитина С.И., Сидоренко М.И. и его представителя по доверенности Сидоренко А.В.,

установила:

Сидоренко М.И. и Сидоренко Н.Н. обратились в суд с иском к Дружковой Т.Н. и Лейбману С.А. о возмещении убытков, в рамках которого просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сидоренко М.И. денежные средства в сумме 1 480 562 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 24029,74 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сидоренко Н.Н. денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 5000 долларов США по официальному курсу на день платежа, неустойку в рублях в сумме эквивалентной 12 150 долларов США по официальному курсу на день платежа, а также денежные средства в рублях в сумме 589 331 руб.

В обоснование предъявленных требований ссылались на те обстоятельства, что Лейбман С.А, являвшийся единственным участником ООО «РАН Фортуна-М» (ОГРН 1037739071754, адрес <данные изъяты>), принял решение о добровольной ликвидации ООО «РАН Фортуна-М», а Дружкова Т.Н., которая была генеральным директором, возглавила ликвидационную комиссию, и <данные изъяты> данное юридическое лицо прекращено для того, чтобы не исполнять решение Реутовского городского суда <данные изъяты>, которым в пользу истцов были взысканы денежные средства.

В судебном заседании Сидоренко М.И., Сидоренко Н.Н. и их представители, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании Дружкова Т.Н. в удовлетворении иска просила отказать.

Лейбман С.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заедание не явился. Суд с чел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Сидоренко М.И. и Сидоренко Н.Н. удовлетворены.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 10, 53, 64 ГК РФ, указал, что обоснованность заявленных требований нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из имеющихся в деле доказательств усматривается, что <данные изъяты> решением Реутовского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> было постановлено взыскать с ООО «РАН Фортуна - М» в пользу Сидоренко М.И. и Сидоренко Н.Н. заявленные в иске денежные средства.

Вместе с тем, согласно действиям Дружковой Т.Н. и Лейбмана С.А. при ликвидации ООО «РАН Фортуна - М», у истцов утрачена возможность взыскания с юридического лица денежных средств и, соответственно, возникли убытки в размере, установленном решением суда. Исходя из содержания страниц сайта https://fortunam.ru/company/licenses-and-awards.php с информацией о ООО «РАН Фортуна-М», Дружкова Т.Н. после ликвидации этого юридического лица продолжает ту же работу под прежним брендом.

Поскольку Дружкова Т.Н. (руководитель ликвидационной комиссии) и Лейбман С.А. (единственный участник, принявший решение о ликвидации и назначении руководителя ликвидационной комиссии) отвечают критериям лиц, на которых законом может быть возложена ответственность за убытки кредиторов при ликвидации юридического лица, суд счел обоснованными заявленные истцами требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дружкова Т.Н. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружковой Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи