Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2013 ~ М-519/2013 от 13.08.2013

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Комковой Е.С.,

помощника прокурора Сковородинского района Куц Е.В.,

представителей истца Ильиных С.А.- Бондаревой И.В., Ильиных Г.К., действующих на основании доверенностей,

ответчика Ширяева Ю.М.,

представителя ответчика- адвоката Пятак А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску представителя Ильиных <данные изъяты>- Бондаревой <данные изъяты>, действующей на основании доверенности к Ширяеву <данные изъяты> о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Представитель истца Бондарева И.В. обратилась с вышеназванным иском к ответчику Ширяеву Ю.М..

В обоснование заявленных требований указала, что согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ильиных С.А. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

С 2007 года с его согласия ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Какие либо соглашения по порядку пользования квартирой между нами отсутствуют. В период с 2007 года по 2008 он находился в розыске, с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ год находился в местах лишения свободы. Официально договор поднайма между ними не заключался. Гр. Ширяев, проживая в его жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял ремонт квартиры. Его согласие на прописку гр. Ширяев использовал в 2007 году без его согласия и ведома для заключения ДД.ММ.ГГГГ нового договора социального найма на спорную квартиру, где был вписан в качестве члена его семьи, коим он не являлся и не является. Следовательно в качестве члена семьи межведомственной жилищной комиссией был вселен незаконно без соблюдения установленного нормами действующего жилищного законодательства(ст. 69-70 ЖКРФ). Данные факты нашли свое подтверждение в апелляционном определении ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись его незнанием законов, гр. Ширяев Ю. М. путем введения его в заблуждение выписывает его из квартиры, обращается в администрацию <адрес> для заключения нового договора социального найма на спорное жилье, где он выступает основным нанимателем квартиры, пытается приватизировать ее, тем самым лишая его единственного жилья. Более того, обращается с исковым заявлением в Сковородинский районный суд о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии сведений с регистрационного учета, данные требования Ширяева были удовлетворены Решение районного суда. Мной данное решение было оспорено в Амурском областном суде. Судебной коллегией было вынесено новое решение: В иске Ширяеву <данные изъяты> <данные изъяты> к Ильиных <данные изъяты> о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Исковые требования Ильиных С.А. о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием <адрес> и Ширяевым <данные изъяты> удовлетворить. Признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием <адрес> и Ширяевым <данные изъяты> недействительным.

Таким образом, единственным действующим договором социального найма является договор от ДД.ММ.ГГГГ, где нанимателем жилого помещения является один - Ильиных <данные изъяты>.

Следовательно, единственным нанимателем жилого помещения является он. В настоящее время ему необходимо оформить спорную квартиру в собственность (приватизировать ее) этого он сделать не может, так как в ней еще прописан и проживает гр. Ширяев <данные изъяты> <данные изъяты> со своей семьей, самостоятельно данные граждане освободить квартиру и сняться с регистрационного учета не желают.

Просит суд выселить с жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>- Ширяева <данные изъяты> и обязать ОУФМС в <адрес> снять Ширяева <данные изъяты> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Ильиных С.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причине болезни.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Бондарева И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Ильиных Г.К. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом суду показала, что <адрес> была выделена семье Ильиных как многодетной. Договор социального найма оформили на сына Ильиных С.А.. В 2006 году квартиру решили сдавать. Ширяев Ю.М. стал снимать квартиру и оплачивал только квартплату. В 2007 году она сама зарегистрировала Ширяева Ю.М. в спорной квартире временно на 1 год. Действительно, с Ширяевым Ю.М. они договаривались, что после приватизации квартира будет ему продана, однако, времени на оформление документов у нее не было. Приватизацию хотели оформлять на двоих, на Ширяева Ю.М. и Ильиных С.А., так как Ширяев Ю.М.. В сентябре 2009 года Ильиных С.А. был осужден и направлен в места лишения свободы, освободился в мае 2012 года. Действительно Ширяев Ю.М. отдавал ей 200000 рублей, но эти деньги она расценивает как плату за найм квартиры, поскольку продавать квартиру в настоящее время они не желают в виду того, что, что в настоящее время им очень необходима квартира.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Пятак А.Б., действующий на основании ордера суду пояснил, что Ширяев Ю.М. снимал <адрес> с 2006 года у Ильиных С.А., который являлся ответственным квартиросъемщиком. Между Ширяевым Ю.М. и матерью Ильиных С.А. – Ильиных Г.К. был устный договор о приобретении указанной квартиры Ширяевым Ю.М.. Ширяев Ю.М. с 2006 года оплачивал аренду и коммунальные платежи за указанную квартиру. Впоследствии в договор социального найма был включен Ширяев Ю.М. как член семьи нанимателя, с согласия Ильиных С.А.. ДД.ММ.ГГГГ Ильиных С.А. обратился к Ширяеву Ю.М. с предложением о продаже спорной квартиры, Ширяев Ю.М. согласился. Ильиных С.А. взял деньги в сумме 200000 рублей, о чем им дана Ширяеву Ю.М. расписка и снялся с регистрационного учета в указанной квартире. В связи с чем, администрацией <адрес>, как собственником квартиры был заключен договор социального найма с Ширяевым Ю.М.. При сборе документов на приватизацию квартиры было установлено, что Ильиных С.А. вновь зарегистрирован в квартире. Считает, что действия ответчика Ильиных С.А. свидетельствуют о его добровольном отказе от исполнения договора социального найма. В квартире Ильиных С.А. длительное время не проживает – с 2006 года, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию квартиры, по коммунальным платежам и электроэнергии не несет. Выезд Ильиных С.А. носит добровольный характер, никто ему не препятствовал во вселении в квартиру, написав расписку о получении денег за продажу квартиры, Ильиных С.А. добровольно расторг в отношении себя договор социального найма.

Ответчик Ширяев Ю.М. исковые требования не признал в полном объеме и поддерживает позицию своего представителя.

Третье лицо- Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, просило суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица- комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

Третье лицо- Отделение ФМС России по <адрес> в <адрес> о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, просило суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица- Отделения ФМС России по <адрес> в <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с положениями статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сковородинским муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства и Ильиных С.А. был заключен договор социального найма на <адрес>, являющуюся муниципальной собственностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Ильиных С.А. был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве члена семьи указан Ширяев Ю.М.

При этом в суде из пояснений представителя истца Ильиных Г.К. и ответчика Ширяева Ю.М. следует, что заявление о регистрации Ширяева Ю.М. на спорной жилой площади в межведомственную районную жилищную комиссию было подано Ильиных Г.К., сам истец Ильиных С.А. находился в федеральном розыске, в <адрес> отсутствовал.

На основании ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В разъяснениях, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Пунктом 28 вышеназванного Постановления Пленума предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и(или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представленное в материалы дело заявление от имени Ильиных С.А. датированное ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о наличии его согласия на вселение Ширяева Ю.М. в качестве члена своей семьи и признания равного с собой права пользования спорной квартирой. Таким образом, давая согласия на регистрацию Ширяева Ю.М. в спорном жилом помещении, Ильиных С.А. не совершил действий, свидетельствующих о вселении Ширяева в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ. Из материалов дела следует, что с заявлением о включении Ширяева Ю.М. в договор социального найма наниматель не обращался.

Кроме того, протоколом № заседания межведомственной районной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается тот факт, что наймодателем (в лице жилищной комиссии) было дано согласие на регистрацию Ширяева Ю.М. и включение его в договор социального найма, однако вопрос о даче согласия на его вселение в качестве члена семьи нанимателя, комиссией не осуждался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Ширяев Ю.М. в жилое помещение - <адрес> был вселен незаконно, без соблюдения установленного нормами действующего жилищного законодательства порядка.

В связи с изложенным, Ширяев Ю.М. право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи Ильиных С.А. не приобрел.

Кроме того, суд считает, что проживание ответчика в спорной квартире носило временный характер, а временные жильцы в соответствии со ст. 80 ЖК РФ не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вселение Ширяева Ю.М. не было законным и не порождает у ответчика никаких прав на жилое помещение, а поскольку, он был вселен как временный жилец, то подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования иску по иску представителя Ильиных <данные изъяты>- Бондаревой <данные изъяты>, действующей на основании доверенности к Ширяеву <данные изъяты> о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на признание договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, договор является недействительным, суд не может принять по изложенным выше основаниям, а также по основаниям, приведенным в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата надлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования представителя Ильиных <данные изъяты>- Бондаревой <данные изъяты>, действующей на основании доверенности удовлетворить.

Ширяева <данные изъяты> выселить из <адрес> в <адрес>.

Отделению УФМС России по <адрес> в <адрес> снять сведения о регистрации Ширяева <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ширяева <данные изъяты> в пользу Ильиных <данные изъяты> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200(двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Назарчук