Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2014 от 09.07.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

с участием государственного обвинителя Белобородова И.В.

подсудимого Фалинова Е.В.

защитника Карпова А.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей П..

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-289/2014 (№) в отношении:

Фалинова Е.В., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 50 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фалинов Е.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Фалинов Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, из кармана верхней одежды П.. в коридоре квартиры взял ключ от замка зажигания от автомобиля потерпевшей, вышел из квартиры и подошел к припаркованному у дома принадлежащему П. автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Затем подсудимый указанным ключом открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье, где при помощи ключа зажигания, запустил двигатель и выехал со двора дома, совершив движение по дорогам <адрес> на автомобиле потерпевшей, не имея разрешения П.. на управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Фалинов Е.В. вину в совершении преступления не признал и суду пояснил, что управлял автомобилем с разрешения потерпевшей, которая передала ему ключи. От дачи показаний отказался.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая П.. суду показала, что в собственности имеет автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она на автомобиле приехала к своему знакомому Фалинову Е.В. и оставила машину около дома. Затем зашла к подсудимому и легла спать. Проснулась около <данные изъяты> часов. От матери подсудимого - М.. узнала, что Фалинов вышел из квартиры. После этого она обнаружила, что ее автомобиль пропал, а также пропали ключи из куртки от замка зажигания. Она сообщила об угоне в полицию. Позднее ей сообщили, что автомобиль попал в аварию. Фалинову Е.В. она никогда не разрешала управлять автомобилем. Ранее он уже угонял ее автомобиль, также разбив его, но пообещал восстановить, поэтому она не сообщала о первом угоне. На исковых требованиях настаивает и просит взыскать с подсудимого в счет причиненного ущерба <данные изъяты> рубль.

Свидетель М.. суду показала она проживает совместно с сыном Фалиновым Е.В., который периодически сожительствует с П.. ДД.ММ.ГГГГ утром потерпевшая пришла к ним в состоянии опьянения и легла спать. Фалинов Е.В. пошел купить хлеб и его долго не было. Когда П. проснулась, то обнаружила, что ее машина пропала. Позднее подсудимый признался, что совершил угон автомобиля и раскаивался в содеянном.

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «<данные изъяты>» и двигалась в южном направлении. На мосту <данные изъяты> произошло столкновение ее автомобиля и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, который затем съехал в реку. После происшествия из автомобиля «<данные изъяты>» вышли двое мужчин, один из которых Фалинов Е.В. и еще девушка. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции она узнала, что Фалинов угнал автомобиль (л.д. 48-49).

Согласно показаний свидетеля Э.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она шла по <адрес> с сожителем Ю, где к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Фалинова. Он предложил им покататься и распить спиртное. После распития спиртного ехали по объездной дороге, где подсудимый допустил столкновение с встречным автомобилем. За рулем автомобиля все время находился Фалинов Е.В. (л.д. 52-53).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель Ю. (л.д. 54-55).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей, в котором П.. просит привлечь к уголовной ответственности Фалинова Е.В. совершившего ДД.ММ.ГГГГ угон ее автомобиля (л.д. 10);

- протокола осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> у моста <данные изъяты> (л.д. 14-20);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: свидетельства о регистрации транспортного средства, ключа зажигания от автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 21-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки и след ладонной поверхности руки из автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> оставлены безымянным пальцем правой руки и ладонью левой руки Фалинова Е.В. (л.д. 60-66).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Фалинов Е.В. <данные изъяты> (л.д. 132-133).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и другие обстоятельства дела, суд признает Фалинова Е.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого Фалинова Е.В. в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Позиция подсудимого о том, что он пользовался автомобилем с согласия потерпевшей, несостоятельна, поскольку опровергается всей совокупностью изложенных и согласующихся между собой доказательств, в том числе последовательными показаниями П.., М..

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности указанного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья Фалинова Е.В. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием. При этом, суд не находит достаточных оснований для изменения тяжести совершенного преступления.

В силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению требования потерпевшей о взыскании с Фалинова Е.В. в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 132 УПК РФ требование прокурора о взыскании с Фалинова Е.В. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит ввиду наличия у подсудимого признаков психического расстройства и обязательного участия защитника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фалинова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фалинова Е.В. избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, документы на него, ключ – оставить у потерпевшей, следы пальцев рук хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Фалинова Е.В. в пользу П. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении требования прокурора г. Лесосибирска о взыскании с Фалинова Е.В. процессуальных издержек отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев