Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2020 от 18.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 04 сентября 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Ерохина Д.А.,

подсудимой Мишениной Елены Владимировны,

защитника в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение № 808 и ордер СККА от 02.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мишениной Елены Владимировны, 23.01.1971 года рождения, уроженки г. <адрес> Казахской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, не работающей? ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в ИК общего режима;

- постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 06.09.2017 заменена неотбытая часть наказания по приговору суда от 02.11.2010 в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 29 дней на исправительные работы с тем же сроком;

- 07.06.2018 снята с учета по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2020 примерно в 14-00 часов Мишенина Е.В., находясь на законных основаниях на территории двора домовладения № по адресу: <адрес>, решила тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитила находящийся на земле, около деревянной лавки, на территории двора вышеуказанного домовладения мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J8», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО3, с чехлом в виде накладки черного цвета и находящейся в нем сим – картой сотового оператора ПАО «Билайн», не представляющих материальной ценности для последнего.

После чего ФИО3, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, она осознает значение и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подзащитной о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимой, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление ФИО3 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО3 от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она на учете у врачей психиатра и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении, и раскаяние в его совершении.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО3 являлась судимой за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Данная судимость в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашенной на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не является.

На этом основании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При установленных данных о личности подсудимой, для предупреждения совершения новых преступлений и ее исправления суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Судом назначается более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку более мягкое при установленных данных о личности подсудимой и совершенным ею преступлением не обеспечит достижения целей наказания в полной мере. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усмотрено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Однако, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимой, суд находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась, а потому до вступления настоящего приговора в законную силу ей следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J8», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в корпусе серого цвета с чехлом – накладкой черного цвета и сим – картой сотового оператора ПАО «Билайн»; картонный коробок, краткое руководство пользователя, кассовый чек, гарантийный талон № РО-6467 от ДД.ММ.ГГГГ от мобильного телефона «Samsung Galaxy J8» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишенину Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для Мишениной Елены Владимировны испытательный срок на 3 (три) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

До вступления настоящего приговора в законную силу ФИО3 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J8», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в корпусе серого цвета с чехлом – накладкой черного цвета и сим – картой сотового оператора ПАО «Билайн»; картонный коробок, краткое руководство пользователя, кассовый чек, гарантийный талон № РО-6467 от ДД.ММ.ГГГГ от мобильного телефона «Samsung Galaxy J8» - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко