Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-426/2022 ~ М-317/2022 от 14.04.2022

Определение

13 мая 2022 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а - 426/2022 по административному иску ООО «Магистраль - нефть» к УФССП России по Самарской области, ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Креймер <данные изъяты>, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

В иске административный истец указал, что Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского УФССП России по Самарской области Трофимчик Е.Н. обратилась в суд, указав, что на основании исполнительного листа № ФС № от 02.10.2017, выданного Кинель-Черкасским районным судом Самарской о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Магистраль- Нефть» задолженности в размере 1900 938, 14 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.09.2019г.

Установлено, что у должника в собственности находится имущество: земельный участок по адресу: <адрес>А, кадастровый №, площадью <данные изъяты> земельный участок по адресу <адрес> Б, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области дело №2-5/2020 исковые требования были удовлетворены: обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>А кадастровый №; площадью <данные изъяты> в целях обращения на нее взыскания для исполнения решения суда от 02.10.2017 года.

Обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадью <данные изъяты> в целях обращения на нее взыскания для исполнения решения суда от 02.10.2017 года.

Решение суда по делу №2-5/2020 вступило в законную силу 03.03.2020

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»),

В силу ч. 4 этой статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 5 статьи 80 указанного Федерального закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества),

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из содержания статьи 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что действия судебного пристава-исполнителя по изъятию у должника арестованного имущества оформляются в виде акта, при этом вынесение постановления для изъятия арестованного имущества не требуется.

В акте о наложении ареста (описи имущества) помимо прочего должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест (п. 3 ч. 5 ст. 80 ФЗ
«Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Оценка имущества
должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-
исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством
Российской Федерации. Часть 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения
имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимое имущество. Копии
постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или
имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее
дня, следующего за днем его вынесения.

С момента вступления решения суда в законную силу 03.03.2020 по делу №2-5/2020
судебный пристав не предпринял мер направленных на изъятие, оценку и реализацию
земельных участков: на 1/2 доли земельного участка, принадлежащего ФИО2
ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>А; кадастровый №; площадью <данные изъяты> в целях обращения на нее взыскания для исполнения решения суда от 02.10.2017
года; 1/2 доли земельного участка, принадлежащего ФИО2,
расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>Б; кадастровый №; площадью <данные изъяты> в целях
обращения на нее взыскания для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым
бездействовал/бездействует более двух лет.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Креймер <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.09.2019 г, выразившееся в не изъятии, оценки и реализации ? доли земельных участков расположенных по адресу: <адрес>А, кадастровый №, площадью <данные изъяты>; <адрес>Б;
кадастровый №, площадью <данные изъяты>

Возложить на судебного пристава-исполнителя Креймер <данные изъяты>
обязанность устранить нарушения прав взыскателя Общества с ограниченной
ответственностью «Магистраль-нефть» по исполнительному производству №-ИП от 13.09.2019 г, путем изъятия, оценки и реализации ? земельных
участков расположенных по адресу: <адрес>А, кадастровый №, площадью <данные изъяты>; <адрес>Б;
кадастровый №, площадью <данные изъяты>. Оценку произвести в течении
одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

11.05.2022 г. представителем ООО «Магистраль - нефть», представлено в суд заявление о прекращении административного дела, в связи с отказом от административного искового заявления. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска.

Согласно с п.3 ст. 194 КАС РФ, суд, прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ суд

Определил:

Прекратить производство гражданскому делу № 2а - 426/2022 по административному иску ООО «Магистраль - нефть» к УФССП России по Самарской области, ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Креймер <данные изъяты>, заинтересованному лицу Гаврилову <данные изъяты> о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

Мотивированное определение суда изготовлено 24.05.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>