Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8558/2015 ~ М-7216/2015 от 21.09.2015

№ 2 - 8559/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 г.

(мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 г.)

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина Р. Р. к Баранову И. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Установил

Хисматуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Баранову И. Н. и просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., по госпошлине <данные изъяты> руб., расходов по проезду с места жительства в Подольский суд, а именно расходы на авиаперелет в направлении Уфа-Москва-Уфа в размере <данные изъяты> руб., проезд на аэроэкспрессе аэропорт Домодедово-Павелецкий вокзал - Домодедово в размере <данные изъяты> руб. в обе стороны, проезд из Москвы до <адрес> на электричке <данные изъяты> руб., суточные в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

     В обоснование иска истцом указано, что ответчик взял у него в долг ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и не возвращает ее. Решением Ленинского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты с суммы займа <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу и не исполнено ответчиком. Решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Хисматуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Баранов И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его представитель по доверенности Филичева М.М., которая возражала против иска, в то же время пояснила, что указанные судебные решения не исполнены, долг не возвращен.

     Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

     Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ с Баранова И.Н. взыскано в пользу Хисматуллина Р.Р. сумма долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлине <данные изъяты>., всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

     Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после его апелляционного рассмотрения в этот день - ДД.ММ.ГГГГ

     Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов И.Н. взял в долг у Хисматуллина Р.Р. по расписке денежную сумму <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку сумма долга не возвращена, с Баранова И.Н. взыскана сумма долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам с суммы займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлине <данные изъяты>.

     Решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине 1400 руб.

     До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

     Поскольку долг не возвращен, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Согласно представленного истцом расчет, он требовал взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом считал, что период просрочки за это время составляет 423 дня, и проценты просил начислять на задолженность в сумме <данные изъяты>

     В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

     Предусмотренные пунктом 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

     Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

     Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

     В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

     Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст. 395 Кодекса.

     Ввиду изложенного выше, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную истцом сумму долга в <данные изъяты> руб. у суда оснований нет, расчет подлежит от суммы основного долга в <данные изъяты> руб., а также сумм судебных расходов взысканных указанными судебными решениями, расходов по оплате госпошлине <данные изъяты>

     Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

     Так как истцом указан период расчета процентов как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то период просрочки в днях составит 360 дней (период просрочки 1 год), а количество дней в месяце - 30 дней.

     Ввиду изложенного, расчет будет следующим:

     Расчет процентов будет следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 360 дней просрочки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу:

ДД.ММ.ГГГГ -     11,8 %

ДД.ММ.ГГГГ -     11,7 %

ДД.ММ.ГГГГ -     10,74 %

ДД.ММ.ГГГГ -     10.51 %

ДД.ММ.ГГГГ - 9,91 %

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

     В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально взысканной суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>

     В силу ст. 94 ГПК РФ:

     к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

     Истец требовал взыскать как судебные расходы, понесенные им расходы на авиаперелет, проезд на аэроэкспрессе, проезд на электричке, суточные.

      Однако никаких доказательств в подтверждение указанных расходов им не представлено. К иску приложены копия авиабилета от ДД.ММ.ГГГГ и копия посадочного талона от ДД.ММ.ГГГГ, однако в них нет цены авиабилетов. Никаких чеков о понесенных расходах истцом не представлено. В связи с этим, требования истца о взыскании с Баранова И.Н. судебных расходов в виде расходов за авиаперелет, проезд на аэроэкспрессе, проезд на электричке, взыскании суточных подлежат отклонению.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Хисматуллина Р. Р. к Баранову И. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с Баранова И. Н. в пользу Хисматуллина Р. Р. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>.

     Иск Хисматуллина Р. Р. к Баранову И. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере большем, чем <данные изъяты> коп., судебных расходов в виде расходов за авиаперелет, проезд на аэроэкспрессе, проезд на электричке, суточных - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья