Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2010 ~ М-2936/2010 от 26.05.2010

                                                                РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

     24 августа 2010г.                                                                         г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

При секретаре Гиматдиновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/10 по иску ФИО18, ФИО5, ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о признании сделок недействительными

                                                              УСТАНОВИЛ:                                      

Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между Сызранским ФИО3 и ФИО6 от **.**.**** г. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора дарения, заключенного между ФИО6 и ФИО2 от **.**.**** г. года, ссылаясь в обоснование иска на то, что истцы проживают и зарегистрированы в квартире по адресуул. ХХХ, которая была предоставлена им на основании Постановления правления ФИО3 и РК профсоюзов. **.**.**** г.. между Сызранским ФИО3 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, а **.**.**** г.. ФИО10 подарил данную квартиру ФИО2, в связи с чем, были нарушены права истцов. Просит признать данные договоры недействительными.

    В судебном заседании ФИО19 истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО3 ФИО5 по устному заявлению ФИО12 иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнили, что в вышеуказанных договорах не было указано обременение в виде наличия в квартире на регистрационном учете истцов, кроме того, ФИО3 не оповестило истцов о продаже квартиры, не предложило истцам выкупить квартиру.

    Истец ФИО1 в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.

В предварительном судебном заседании ФИО20. иск не признал, пояснил, что истцы в устной форме были извещены о продаже квартиры, ранее он предлагал им выкупить квартиру, но письменных документов, подтверждающих это, у него нет. В договоре купли-продажи не были указаны лица, состоящие на регистрационном учете в спорной квартире, т.к.считает, что это не является обременением.

Ответчик ФИО6 иск не признал по тем основаниям, что истцами не было предпринято никаких попыток для оформления квартиры в собственность, хотя они там проживают 20 лет. Он является собственником 3-х нежилых помещений, поэтому ФИО3 предложило ему выкупить квартиру. Он знал, что в квартире живут истцы, но в договоре они не указаны как лица, сохраняющие право на проживание.

    Ответчик ФИО21 иск не признали, т.к. полагают, что нет вины ответчиков в том, что в договоре не указаны лица, состоящие на регистрационном учете, поскольку они представляли в регистрационную палату домовую книгу, приостановки в связи с тем, что в договоре не указано обременение в виде истцов, не было. Поэтому полагают, что в этом вина регистрационной палаты. Сами они в договор не включали данное обременение, и после признания судом за истцами право пользования спорной квартирой ФИО16 для регистрации обременения в регпалату не обращалась.

ФИО3 третьего лица - ФИО22 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без их участия.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, а также ст.ст. 1 и 3 ЖК РФ принципы неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища являются одними из основных принципов конституционного и жилищного законодательства Российской Федерации. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 ЖК РФСФР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном законом порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование…

Согласно ст. 17 ЖК РСФСР управление общественным жилищным фондом осуществляется органами управления колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, органами профсоюзных и иных общественных организаций в соответствии с их уставами (положениями).

В силу ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от **.**.**** г. и решению ФИО7 городского суда от **.**.**** г. квартира, расположенная по адресу: ул. ХХХ принадлежала на праве собственности ФИО23

Жилищные права истцов по отношению права проживания и пользования квартирой №00 в ул. ХХХ, которые вселились в спорную квартиру в **.**.**** г.., зарегистрированы по месту жительства, возникли на основании принятия решения правления ФИО3 и выдаче истице ФИО4, как работнику ФИО3, ордера №00 от **.**.**** г.. на проживание в спорной квартире.

С момента вселения истцы ФИО4 и членов ее семьи ФИО5 и ФИО1 в спорное жилое помещение в **.**.**** г.. и до настоящего времени названные выше лица постоянно проживают в нем, вопрос о выселении истцов из него за это время никем не ставился.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от **.**.**** г. №00 ФИО6 приобрел у ФИО3 спорную квартиру, после чего на основании договора дарения от **.**.**** г. подарил ее ответчице ФИО2

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого помещения от **.**.**** г. № №00 договором дарения жилого помещения от **.**.**** г., ордером **.**.**** г.., архивной копией договора купли-продажи от **.**.**** г., свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г., копиями трудовой книжки и паспорта истицы, копией домовой книги, объяснением сторон.

Решением ФИО7 городского суда от **.**.**** г. по делу №00 иск ФИО4, ФИО5, ФИО1 удовлетворен, за ними признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. ХХХ поскольку истцы, вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке на основании ордера №00 от **.**.**** г.., длительное время проживают в ней, следовательно, приобрели право пользования спорным жилым помещением, а последующие переходы права собственности на квартиру не влекут утрату названными выше лицами приобретенного в установленном законом порядке права пользования.

Согласно ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Приказом Минюста РФ от **.**.**** г. №00 (ред. от **.**.**** г. с изм. от **.**.**** г..) «Об утверждении Инструкции о прядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения» предусмотрено на государственную регистрацию договора продажи представлять подлинник и копию справки о лицах, имеющих право пользования жилым помещением с указанием этого права, заверенная должностным лицом, ответственным за регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства. В договоре продажи указываются перечень лиц, проживающих в жилом помещении, которые сохраняют право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, если иное не установлено федеральным законом с указанием их прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что при оформлении договора купли-продажи №00 ул. ХХХ от **.**.**** г.. ФИО7 ул. ХХХное потребительское общество в лице председателя ФИО13 и ФИО6, а впоследствии и при оформлении договора дарения ФИО17 ФИО2 от **.**.**** г.. стороны сделок не указали ФИО4, ФИО5, ФИО1 в качестве лиц, проживающих в вышеуказанной квартире и сохраняющих право пользования данным жилым помещением после приобретения его покупателем, чем нарушены права истцов.

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     При таких обстоятельствах, суд полагает, признать договор купли-продажи ул. ХХХ, заключенный **.**.**** г. Сызранским ФИО3 и ФИО6 и договор дарения ул. ХХХ, заключенный **.**.**** г.. ФИО6 и ФИО2 - недействительными, как не соответствующие требованиям ст. 558 ГК РФ.

    Доводы ответчиков о том, что регистрационная палата не указала им на данное нарушение, суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон и стороны договора самостоятельно обязаны были включить условие об обременении прав истцов на спорное жилое помещение.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 400 рублей, с ФИО6 и ФИО2 по 200 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

     Иск прокурора в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи ул. ХХХ заключенный **.**.**** г.. Сызранским ФИО3 и ФИО6 и договор дарения ул. ХХХ, заключенный **.**.**** г.. ФИО6 и ФИО2 - недействительными, применить последствия недействительности сделок.

    Взыскать госпошлину в доход государства с ФИО3 в размере 400 рублей, с ФИО6 и ФИО2 по 200 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья      

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2010г.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.**.**** г.г.                                                                         г. Сызрань

Судья ФИО7 городского суда Самарской области Левина С.А.

При секретаре ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО5 о приостановлении производства по гражданскому делу №00 по иску прокурора г. Сызрани в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о признании сделок недействительными

                                                УСТАНОВИЛ:

        Прокурор г. Сызрани в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ссылаясь на то, что истцы проживают и зарегистрированы по адресу: К.Маркса, 7-2, которая была предоставлена им на основании Постановления правления ФИО3 и РК профсоюзов от 10.03.1987г. В 2008г. между Сызранским ФИО3 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, а 23.12.2009г. ФИО10 подарил данную квартиру ФИО2, в связи с чем, были нарушены права истцов. Просит признать данные договоры недействительными.

      В судебном заседании ФИО5 заявила ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Сызранским городским судом иска ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования квартирой 2 ул. ХХХ г. Сызрани.

Истица ФИО4 поддержала данное ходатайство.

ФИО16 и ФИО6 оставили ходатайство на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку, в соответствии по ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

    Суд полагает, что для правильного, всестороннего рассмотрения настоящего дела производство по данному делу следует приостановить дорассмотрения Сызранским городским судом иска ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании права пользования квартирой 2 ул. ХХХ г. Сызрани, поскольку установленные в нем факты будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 215-218 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

     Приостановить производство по гражданскому делу №00 по иску прокурора г. Сызрани в интересах в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о признании сделок недействительными до рассмотрения Сызранским городским судом иска ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании права пользования квартирой 2 ул. ХХХ г. Сызрани.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья