Приговор по делу № 1-443/2016 от 30.09.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.11.2016 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Конова Т.Т.,

подсудимого Атамджановой С.С.,

защитника-адвоката Каракетовой М.А., представившей удостоверение № 40 и ордер № 030145 «филиал № 1 КЧР КА г. Черкесска»,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда КЧР, материалы уголовного дела в отношении Атамджановой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>-14/7, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атамджанова С.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Атамджанова С.С. находясь в торговом зале магазина по продаже различной одежды «Доступ», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «а», увидев в примерочной кабинке магазина, висевший на крючке вешалки кошелек коричневого цвета марки «<данные изъяты>», изготовленный из кожзаменителя, принадлежащий ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, которые возможно находятся в указанном кошельке, оглянувшись по сторонам и удостоверившись в том, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, сняла с крючка вешалки указанный кошелек, после чего, во избежание изобличения ее в краже чужого имущества, спрятала кошелек в свою женскую сумку, тайно похитив таким образом принадлежащие ФИО2 кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 7450 рублей, водительским удостоверением, паспортом гражданина Российской Федерации и двумя банковскими карточками Сбербанка России, выданными на имя ФИО2, скрылась с похищенным с места преступления, чем причинила ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Пшмахов Р.М. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимая Атамджанова С.С. в судебном заседании в предъявленном ей обвинении, виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее она пояснила, что это ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Атамджанова С.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимую Атамджанову С.С. виновной, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Атамджанова С.С. совершила умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, по которому характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Атамджановой С.С., в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной и явку с повинной (том № 1 л.д.19-20). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Атамджановой С.С. наличие несовершеннолетнего ребенка, ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Атамджановой С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишением свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимой, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, которым квалифицированы ее действия, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи которым квалифицированы его действия, так как ее исправление возможно, без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы, судом принимается во внимание, невозможность назначения наказания в виде принудительных работ и нецелесообразность назначения наказаний в виде штрафа, обязательные работы и исправительные работы, так как, у подсудимой на иждивении находятся дети, которые являются несовершеннолетним и малолетним. Назначение указанных видов наказаний, может отрицательно сказаться на ее материальном положении и материальном положении ее семьи, при котором, отбывая наказание в виде обязательных работ, Атамджанова С.С. будет отстранена от воспитания детей, которое может быть необходимо, для их воспитания и учебы.

Исходя из личности подсудимой, положительную характеристику с места жительства, тяжести совершенного преступления, которое Законом отнесено к преступлению средней тяжести, отношения подсудимой к совершенному преступлению, ее поведения после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена, без ее изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на нее исполнение определенных обязанностей, в течение которого, она своим поведением должна доказать свое исправление.

При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Атамджановой С.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Адвокат Каракетова М.А. на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу, защищал обвиняемую Атамджанову С.С. по назначению. Ею было подано заявление об оплате ее труда, которое было удовлетворено следователем и было вынесено постановление о вознаграждении труда адвоката от 26.09.2016 года и последующей выплаты в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, которые были перечислением на расчетный счет Адвокатской палаты КЧР. Данные расходы судом признаются и относятся к процессуальным издержкам (том № 1 л.д.125-126).

Защитником, адвокатом Каракетовой М.А., до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению, и вознаграждение адвоката при рассмотрении настоящего уголовного дела судом, составило 550 ( пятьсот пятьдесят) рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства и судебного производства составили 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ

Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах: кошелек коричневого цвета фирмы «GETENHJ»; паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, две банковские пластиковые карточки Сбербанка России, денежные средства в сумме 7450 рублей, состоящая из 7 (семи) денежных купюр достоинствами по 1000 рублей каждая серий «гг» №, «ХП» №, «ЬЬ» №, «ЬП» №. «иа» №. «ах» №, «ев» №; 4 (четырех) денежных купюр достоинствами по 100 рублей серий «аК» №, «тг» №>1832931, «аИ» №, «аМ» №» и одной купюры достоинством. 50 рублей серии «ХТ» №у владельца ФИО2

Меру пресечения в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Атамджановой С.С., суд считает возможным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Атамджанову ФИО1 признать виновной, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Атамджановой ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Атамджанову ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Атамджановой ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу; кошелек коричневого цвета фирмы «GETENHJ»; паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, две банковские пластиковые карточки Сбербанка России, денежные средства в сумме 7450 рублей, состоящая из 7 (семи) денежных купюр достоинствами по 1000 рублей каждая серий «гг» №, «ХП» №, «ЬЬ» №, «ЬП» №. «иа» №. «ах» №, «ев» №; 4 (четырех) денежных купюр достоинствами по 100 рублей серий «аК» №, «тг» №>1832931, «аИ» №, «аМ» №» и одной купюры достоинством. 50 рублей серии «ХТ» № возвращенные законному владельцу ФИО2, оставить у него по принадлежности. владельца

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов