Решение по делу № 2-82/2021 (2-1013/2020;) ~ М-1121/2020 от 26.11.2020

Дело №2-82/21

05RS0047-01-2020-004534-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт «25» января 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.А., с участием истца Багирова Г.З., представителя ответчика - ГУ - Управления отделением Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе по доверенности от 03.02.2020г. № 50 Магомедова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хасавюрт гражданское дело по иску Багирова Г.З. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

Багиров Г.З. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта принадлежности справки № 150 от 12.11.2020 г. выданный МУП «Курушское» Хасавюртовского района и мотивируя свои требования тем, что он родился 16 октября 1955 году в с. Куруш Хасавюртовского района Дагестанской АССР. По достижению пенсионного возраста он обратился в Пенсионный фонд для назначении страховой пенсии. При назначении страховой пенсии ему необходимо было представить справку с учетом заработной платы за период работы в винсовхозе Курушский Хасавюртовского района Дагестанской АССР с 1980г. по 1985 г. При предоставлении справки о заработной плате № 150 от 12.11.2020 г. выданный МУП «Курушский» в Пенсионный фонд ему было отказано в его принятии в связи с тем, что в данной справке отсутствует его отчество Зухребович по неизвестным ему причинам. Справка о периоде его работы является одним из документов, необходимых для установления назначения страховой пенсии. Данная справка ему выдана из первичных записей виновхоза «Курушский» Хасавюртовского района Дагестанской АССР за 1980г. по 1985г. на имя Багирова Гумета на основании с книг учета расходов по оплате труда за 1983-1987гг. Следовательно, справка за периоды работы является правоустанавливающим документом, от которого зависит возникновение, изменение и прекращение его имущественных (пенсионных) прав. Отсутствие отчества в справке создают препятствия для начисления ему пенсии, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд. Установлении факта принадлежности справки № 150 от 12.11.2020г. ему необходимо для назначения страховой пенсии.

На основании изложенного просит суд установить факт принадлежности Багирову Г.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР записей в первичных документах винсовхоза Курушский Хасавюртовского района Дагестанкой АССР за 1980г. по 1985 г. на имя Багирова Гумбета, в книгах учета расходов по оплате труда за 1983г. по 1987г. и установить факт принадлежности ему справки № 150 от 12.11.2020 г. выданный МУП «Курушское» Хасавюртовского района о заработной плате в винсовхозе «Курушуский» Хасавюртовского района за 1980г. по 1985 г. на имя Багирова Гумбета.

Истец Багиров Г.З. исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика - ГУ УОПФР по РД в Хасавюртовском районе Магомедов Р.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, так как, представленные истцом справка не соответствует требованиям «перечню документов необходимых для установления страховой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению». В данном же случая у истца в справке отсутствует отчество, что не соответствует документам удостоверяющую личность истца.

    Свидетель Гюльметов И. суду пояснил, что он работал в винсовхозе «Курушский» Хасавюртовского района с истцом в один период. Истец работал в данном винсовхозе «Курушский» с 1980г. по 1985г. Они вместе проработали в данном винсовхозе на протяжении нескольких лет. В данном винсовхозе «Курушский» с похожими анкетными данными как у истца никто больше не работал. Он подтверждает тот факт, что Багиров Г.З. и Багиров Гумет являются одним и тем же лицом.

    Аналогичные показания дал и свидетель Кулиев З.Д.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, с показаниями истца, а также с материалами дела.

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности, в исходе дела они не заинтересованы.

    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Указанная справка № 150 от 12.11.2020г. была представлена истцом в ГУ- УОПФР по РД в Хасавюртовском районе для назначения страховой пенсии, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в принятии к зачету справки отказано ввиду несоответствия установочных данных указанных в справке с установочными данными, указанными в паспорте истца.

Из письменного отказа в ГУ УОПФР по РД Хасавюртовском районе следует, что истцу отказано в приеме документов для назначении страховой пенсии в связи с имеющимся не соответствием данных представленной справки с паспортными данными, то есть в справке № 150 от 12.11.2020г. не указано отчество истца, что не соответствуют требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014г. № 958н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом содержащийся в статье 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что Багиров Г.З. родился ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> Дагестанской АССР.

С 1980г. по 1985 г. проработал в винсовхозе Курушский Хасавюртовского района Дагестанской АССР.

При заполнении справки отчество истца о периодах работы в винсовхозе «Курушский» отчество истца не указали.

Из справки № 150 от 12.11.2020г. выданный МУП «Курушский» следует что Багиров Гумет с 1980 г. по 1985г. работал в винсовхзе «Курушский».

Согласно трудовой книжки АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ выданный винсовхозом «Курушский» на имя Багирова Г.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что Багиров Г.З. принят на работу в качестве шофера.

Из обозренных судом книг Винсовхоз «Курушский» Тракторный парк лицевой счет № 70 за 1985 г. за № 14 указан Багиров Гумет, за 1984 г. за № 14 указан Багиров, за 193 год за № 17 указан Багиров Гумет., за 1982 г. за № 19 указан Багиров Гумет., за 1981 г. за № 4 указан Багиров Гумет., за 1980 г. книги учета расчетов по оплате труда за № 27 указан Багиров Гумет.

Правильные установочные данные истца помимо его объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, подтверждаются паспортом гражданина РФ, а также страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, трудовой книжкой, водительским удостоверением, свидетельством о восьмиклассном образовании, военным билетом.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает их относимыми и допустимыми, у суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности указанных архивных справок истцу. Ответственность за неполноту сведений отраженных в архивных справках не лежит на заявителе, поскольку в его круг обязанностей не входит оформление указанной справки. Суд приходит к выводу о том, что не указания отчества в архивной справке не должно влиять на право истца, при назначении страховой пенсии.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что справка № 150 от 12.11.2020г. за период работы с 1980г. по 1985г. в винсовхозе «Курушский» Хасавюртовского района, выданный МУП «Курушское» на имя Багирова Гумета принадлежит ему Багирову Г.З. , ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,268 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Исковое заявление Багирова Г.З. удовлетворить.

Установить факт принадлежности Багирову Г.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> записей в первичных документах винсовхоза Курушский Хасавюртовского района Дагестанкой АССР за 1980г. по 1985 г. на имя Багирова Гумета, в книгах учета расходов по оплате труда за 1983г. по 1987г.

Установить факт принадлежности Багирову Г.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР справки № 150 от 12.11.2020 г. выданный МУП «Курушское» Хасавюртовского района о заработной плате в винсовхозе «Курушуский» Хасавюртовского района за период работы с 1980г. по 1985 г. на имя Багирова Гумета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий                          Магомедов Г.М.