Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16/2014 (2-2992/2013;) ~ М-2691/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-16/22-2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием помощника прокурора Долинной Т.В.

при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной <данные изъяты> к УМВД России по <адрес>, ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смолина О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам УМВД России по <адрес>, ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>» о восстановлении на работе, мотивируя тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ» - в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к военной службе в органах внутренних дел. С заключением ВВК и увольнением не согласна. Просит признать заключение ВВК незаконным, признать незаконным ее увольнение, восстановить ее в занимаемой должности, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец Смолина О.В. исковые требования уточнила, просила признать заключение ВВК незаконным, отменить приказ начальника УМВД России по <адрес> генерал-майора полиции Потапова от ДД.ММ.ГГГГ г.; восстановить ее на работу в организационно-штатную группу УМВД России по <адрес> в должности старшего инспектора по особым поручениям организационно-штатной группы УМВД России по <адрес>; взыскать с МВД РФ УМВД России по <адрес> в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 40438 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 42000 руб.

В судебное заседание истец Смолина О.В. не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит производство по гражданскому делу прекратить, в связи с отказом от иска в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Выслушав мнение сторон, помощника прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, отказ истца Смолиной О.В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для принятия отказа Смолиной О.В. от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Смолиной <данные изъяты> к УМВД России по <адрес>, ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>» о восстановлении на работе,прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья