Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2017 ~ М-269/2017 от 17.03.2017

дело № 2-425/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017г г.Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Дворецкой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кашина Вадима Владимировича к Боронниковой Юлии Александровне о взыскании задолженности,

установил:

ИП Кашин В.В. обратился в суд с иском к Боронниковой Ю.А. о взыскании задолженности в размере № и расходов по уплате государственной пошлины в сумме №.

В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Боронниковой Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму №. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовался долг в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Кашиным В.В. заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре Заемщиков, права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права. Согласно реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, уточненному акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Кашину В.В. перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. Поскольку платежи, направленные на погашение задолженности должником не производились, просит взыскать вышеуказанную сумму.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Боронникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку из представленного истцом расчета задолженности не усматривается каким образом распределялись внесённые ею во исполнение кредитного договора денежные средства, основания отнесения таковых на погашение комиссий, неустойки, штрафов, процентов, основного долга, кроме того указывает, что представленный расчет задолженности не содержит в себе арифметических действий по исчислению взыскиваемой суммы задолженности с разбивкой на периоды, за которые они были начислены банком, что исключает возможность его проверки; ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.29).

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением ее волеизъявления, свидетельствующего об отказе Боронниковой Ю.А. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, просит рассмотреть дело по имеющимся в нем документам (л.д. 24-2).

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Боронниковой Ю.А. заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита №, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 17%, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( п.3.1 Кредитного договора).

Согласно условий кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основание для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). При несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период который эта уплата процентов производится. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности. В этом случае срок для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчиваются датой погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п.3.2. -3.6 договора).

Согласно п. п. 3.9, 3.10 Кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета в погашения обязательств по договору. Средства, поступившие на корреспондентской счет кредитора либо в кассу кредитора с указанием направить в счет погашения кредита, зачисляются на счет с последующим перечислением со счета в погашение задолженности по договору в следующие даты: на погашение просроченной задолженности по кредиту, уплату просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки – в дату зачисления средств на счет в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 3.12. Договора; на погашение срочной задолженности по кредиту и уплату процентов за его пользование – в дату ближайших по срокам платежей в погашение кредита, установленных графиком платежей, в соответствии с очередностью, установленной п. 3.12 Договора.

В соответствии с п. 3.12 Кредитного договора суммы, поступающие на счет в погашение задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в очередности:

1) на возмещение судебных расходов и иных расходов по взысканию задолженности

2) на уплату неустойки

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом

4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом

5) на погашение просроченной задолженности по кредиту

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Ответчик Боронникова Ю.А. с условиями кредитного договора, графиком платежей была ознакомлена и согласна при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют ее подписи (л.д. 5-7).

Согласно меморального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк, как кредитор, свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме: заемные денежные средства в размере № были зачислены на банковский счет ответчика (л.д. 12). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Боронникова Ю.А. обязательства по кредитном договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения Боронниковой Ю.А. обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами третьего лица ПАО «Сбербанк России» (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Кашиным Вадимом Владимировичем заключен договор уступки прав требований №, согласно п.1.1. и п. 1.2. Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменты перехода права требования. Права требования принадлежит Цеденту по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестрах уступаемых прав требования (Приложение 2 к настоящему Договору). При этом Цена уступаемых прав требования по кредитным договорам подлежит корректировке га дату перехода прав требования к Цессионарию в случае изменения остатка срочного /или просроченного основного долга по кредитному договору. При заключении соответствующего дополнительного соглашения Цедент и Цессионарий подписывают уточненный акт приема-передачи и реестр переданных прав (требований) (л.д. 8-10).

Согласно уточненному акту приема-передачи права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Кашину В.В. перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Боронниковой Ю.А. в сумме № (л.д.10-11).

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности, контрасчета, сличительной ведомости ответчиком не представлено, размер иска проверен судом, требования истца о взыскании задолженности, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме №.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Боронниковой Юлии Александровны в пользу ИП Кашина Вадима Владимировича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Боронниковой Юлией Александровной и ОАО «Сбербанк России в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 мая 2017года.

Судья                     Е.А.Томилина