Решения по делу № 2-886/2020 ~ М-321/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-886/20 (59RS0002-01-2020-000421-35)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь      16 марта 2020 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шарову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шарову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шаров П.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 513 100,78 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 513 100,78 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 847 382,42 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1 479 915,42 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 296 150,44 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 816,06 рублей, пени по просроченному долгу – 1 315,60 рублей. На основании изложенного, ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать с Шарова П.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно 1 783 197,52 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1 479 915,42 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 296 150,44 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 816,06 рублей, пени по просроченному долгу – 1 315,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 115,99 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя в суд не направило. Представитель истца по доверенности Высотина Л.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шаров П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 7 статьи 113 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и Шаровым П.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 513 100,78 руб. на срок 120 месяцев под процентную ставку 18 % годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора дата ежемесячного платежа по кредиту 12 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 27 346,38 руб., размер первого платежа - 23 131,79 руб., размер последнего платежа - 31 521,80 руб.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.32-35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по договору составляет 1 783 197,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 479 915,42 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 296 150,44 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 816,06 рублей, пени по просроченному долгу – 1 315,60 рублей.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение взятого на себя обязательства, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 234 -235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Шарова П.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 783 197 руб. 52 коп., из которых: основной долг - 1 479 915 руб. 42 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 296 150 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 816 руб. 06 коп., пени по просроченному долгу – 1 315 руб. 60 коп.

Взыскать с Шарова П.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 115 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: