Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7718/2020 ~ М-7072/2020 от 28.08.2020

2-7718/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Павловой И.М.,

при секретаре                                           Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина Дмитрия Сергеевича к Зейналовой Олесе Леонидовне     о компенсации морального вреда,

       УСТАНОВИЛ:

    Истец Репин Д.С. обратился в суд с иском к ответчице Зейналовой О.Л. о компенсации морального вреда в размере 100 руб. 00 коп.

    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

    Репин Д.С. со своей семьей проживает по адресу: АДРЕС

    15.07.2020 года в ходе общения с соседями в чате указанного выше многоквартирного дома в мессенджере ВотсАпп в адрес истца стали приходить агрессивные оскорбительные сообщения с телефонного номера 8(926)448-78-38, принадлежащего жительнице этого же дома (соседки истца сверху) Зейналовой О.Л., проживающей в квартире № по адресу: АДРЕС В своих сообщениях ответчик в уничижительной форме распространяет заведомо ложную информацию, порочащую истца и членов его семьи.

    Ряд выражений, использованных ответчиком в переписке в общем чате, носят явно выраженный грубый и оскорбительный характер. Так, например, в одном из сообщений супруга истца названа «матершинницей», в другом ответчик сравнивает истца с крысой, в третьем угрожает «найти на него управу» и сообщить всему подъезду порочащую истца информацию, в четвертом намекает на то, что истец вымогает деньги у соседей.

    Кроме того, распространенная ответчиком информация содержит подробности из личной жизни истца, среди которых сведения относительно нанимаемой им ранее квартиры, подробности личного конфликта, возникшего у Репина Д.С. с наймодателем квартиры. Ответчик сообщает подробности гражданско-правового спора, рассматриваемого в суд в связи с договором найма, включая сумму исковых требований, подробности личного общения с наймодателем.

    Истец полагает, что данная информация относится к его личной жизни, и на распространение данной информации он своего согласия не давал.

    16.07.2020 года для защиты от противоправных действий со стороны ответчика истец обратился в Немчиновский отдел полиции с заявлением о проведении проверки наличия в действиях ответчика состава преступления.

    25.07.2020 года по результатам проверки указанного выше сообщения принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    28.08.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2020 года обжаловано истцом в Одинцовскую городскую прокуратуру.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчица в судебном заседании иск не признала. Одновременно она пояснила, что предъявленные к опровержению сведения не отвечают критериям порочности, так как являются выражением субъективного отрицательного мнения о лице, которому адресованы, при этом они не конкретизированы, к кому именно из группы в чате адресованы. Информация о судебном процессе с участием истца не является сведениями о его личной жизни. Это открытая информация, которая находится в свободном доступе на сайте Одинцовского городского суда Московской области. Более того, решение суда по гражданскому делу №2-4546/2020 по иску Кривенко В.В. к Репину Д.С. о взыскании задолженности по договору аренды опубликовано на сайте суда, согласно которому исковые требования Кривенко В.В. к Репину Д.С. были удовлетворены. Кроме того, истец не указал какие нравственные или физические страдания были причинены ему действиями ответчика.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Репин Д.С. со своей семьей проживает по адресу: АДРЕС

15.07.2020 года в ходе общения с соседями в чате указанного выше многоквартирного дома в мессенджере ВотсАпп жительницей этого же дома (соседки истца сверху) Зейналовой О.Л., проживающей в квартире № по адресу: АДРЕС. выражено субъективное отрицательное мнение о лице, которому адресованы, при этом они не конкретизированы к кому именно из группы в чате адресованы.

Представленная в общедомовом чате ответчицей информация о судебном процессе с участием истца не является сведениями о личной жизни истца. Это открытая информация, которая находится в свободном доступе на сайте Одинцовского городского суда Московской области. Более того, решение суда по гражданскому делу №2-4546/2020 по иску Кривенко В.В. к Репину Д.С. о взыскании задолженности по договору аренды опубликовано на сайте суда, согласно которому исковые требования Кривенко В.В. к Репину Д.С. были удовлетворены. Кроме того, истец не указал какие нравственные или физические страдания были причинены ему действиями ответчика.

    16.07.2020 года истец обратился в Немчиновский отдел полиции с заявлением о проведении проверки наличия в действиях ответчика состава преступления в связи с указанными выше обстоятельствами.

    25.07.2020 года по результатам проверки указанного выше сообщения принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    28.08.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2020 года обжаловано истцом в Одинцовскую городскую прокуратуру.

           Судом в рамках данного гражданского дела не установлено фактов распространения ответчиком Зейналовой О.А. заведомо ложной информации (сведений), порочащей истца Репина Д.С.и членов его семьи.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска Репина Д.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

            Иск Репина Дмитрия Сергеевича к Зейналовой Олесе Леонидовне     о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

                            Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2020г.

                             Судья: