Решение по делу № 2-703/2015 ~ М-726/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-703/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище                                                                      06 октября 2015 года

                                            мотивированное решение

                                            изготовлено:                         09 октября 2015 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием истца Синяевой Т.Ю.,

ответчика Новичковой Т.А., её представителя Пестрякова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяевой Т.Ю. к Новичковой Т.А. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Синяева Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Синяева Т.Ю. предоставила в долг Новичковой Т.А. денежные средства на основании договоров займа: от <дата> в сумме <данные изъяты>., сроком на один месяц, под <данные изъяты> ежемесячно, <дата> в сумме <данные изъяты> сроком на один месяц, <дата> в сумме <данные изъяты>., сроком на три месяца, под <данные изъяты> ежемесячно. Факты заключения договоров займа и передачи ответчику истцом денежных средств в указанных суммах подтверждаются расписками от <дата>, от <дата>, от <дата>. Ответчик Новичкова Т.А. своих обязательств не выполнила, сумму основного долга по трем договорам займа, в общем размере <данные изъяты>., истцу не возвратила.

Истец Синяева Т.Ю. просит взыскать в её пользу:

- сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>.;

- сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>.;

- сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>., а также в возврат государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.

Истец Синяева Т.Ю. в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что <дата> Новичкова Т.А. обратилась к ней с просьбой о предоставлении денежных средств в долг, в связи с чем <дата> между ними был заключен договор займа. Синяева Т.Ю. передала Новичковой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. на условиях начисления на данную сумму денежных средств ежемесячно <данные изъяты> и срока возврата денежных средств до <дата>. <дата> ответчик вновь попросила Синяеву Т.Ю. предоставить ей в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., в связи с чем <дата> Новичковой Т.А. была написана расписка, а ею (Синяевой Т.Ю.) ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до <дата>. При этом расписка от <дата> была составлена ответчиком Новичковой Т.А. собственноручно, однако указана прежняя фамилия Синяевой Т.Ю. ФИО13 поскольку Новичкова Т.А. была знакома с Синяевой Т.Ю. еще до регистрации брака истца с ФИО5, и знала её как ФИО13 Указанные денежные средства (сумма основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, сумма основного долга по договору займа от <дата> в размере 50000 руб.) ответчиком истцу по настоящее время не возвращены. Кроме того, <дата> между ними (истцом и ответчиком) был заключен договор займа, и согласно расписке от <дата> она (Синяева Т.Ю.) передала Новичковой Т.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до <дата>, под <данные изъяты> ежемесячно. Расписка была составлена в здании, расположенном по адресу: <адрес> Данная сумма основного долга ответчиком истцу также не возвращена. Вместе с тем, Новичкова Т.А. производила оплату процентов по договорам займа от <дата> с <дата> по <дата> и частично за <дата> в сумме <данные изъяты>., при этом последний платеж процентов за пользование денежными средствами был осуществлен в <дата>. Однако она (истец Синяева Т.Ю.) не заявляет требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не выплаченными ответчиком по указанным договорам займа, а просит взыскать по заключенным между ними договорам займа от <дата>, от <дата> и от <дата> сумму основного долга в общем размере <данные изъяты>.

Ответчик Новичкова Т.А. в судебном заседании требования Синяевой Т.Ю. признала частично, подтвердила факт заключения между нею (Новичковой Т.А.) и Синяевой Т.Ю. договора займа <дата>, и факт передачи ей (Новичковой Т.А.) истцом Синяевой Т.Ю. суммы займа в размере <данные изъяты>., на указанных в расписке условиях. Факт заключения с истцом Синяевой Т.Ю. договоров займа от <дата>, от <дата> оспаривала по безденежности, пояснив, что <дата> Синяева Т.Ю. передала ей денежные средства в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> ежемесячно, на срок до <дата>. Данные денежные средства были ей необходимы в связи со свадьбой дочери. Расписку от <дата> она писала собственноручно, по месту жительства истца. Расписка от <дата> была написана ею (Новичковой Т.А.) по месту жительства истца, в тот же день, что и расписка от <дата>, однако по расписке от <дата> она денежные средства от Синяевой Т.Ю. не получала, а <дата> ей истцом была передана лишь сумма <данные изъяты>. Расписка от <дата> была составлена в связи с тем, что при написании расписки от <дата> ею (Новичковой Т.А.) фамилия займодавца была указана как ФИО13 и Синяева Т.Ю., пояснив, что после регистрации брака ей присвоена фамилия «Синяева» попросила её (Новичкову Т.А.) написать другую расписку, в которой правильно указать её фамилию. При этом присутствовала её (Новичковой Т.А.) сестра - ФИО6, которая в расписках от <дата> и от <дата> сделала запись об её поручительстве, также расписавшись в них. После того, как она (Новичкова Т.А.) переписала расписку, истец расписку от <дата> ей не отдала. Фактически <дата> она (ответчик) от Синяевой Т.Ю. получила <данные изъяты>. За период с <дата> по <дата> она выплатила истцу <данные изъяты>., а в <дата> - <данные изъяты>. Полагает, что это проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <дата>. По указанному договору займа она должна Синяевой Т.Ю. сумму процентов по день обращения Синяевой Т.Ю. с иском в суд в сумме <данные изъяты>., а также сумму основного долга в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>. Факт заключения между нею и истцом Синяевой Т.Ю. договора займа от <дата> в судебном заседании не подтвердила, пояснив, что <дата> она по просьбе Синяевой Т.Ю. пришла в здание, расположенное по адресу: <адрес>, где находилась Синяева Т.Ю., которая пояснила ей (Новичковой Т.А.), что нужно возвращать проценты по договору займа, ввиду чего по просьбе Синяевой Т.Ю. Новичкова Т.А. написала расписку от <дата> на сумму <данные изъяты>., которая представляла собой сумму основного долга в размере <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты>. по договору займа от <дата>. Фактически она (Новичкова Т.А.) <дата> денежные средства от Синяевой Т.Ю. в сумме <данные изъяты>. не получала.

Ответчик Новичкова Т.А. просила иск Синяевой Т.Ю. удовлетворить частично, взыскав с неё в пользу истца Синяевой Т.Ю. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>. и сумму процентов за незаконное использование чужих денежных средств в сумме <данные изъяты>., а в остальной части иска отказать.

Представитель ответчика Пестряков П.В. в судебном заседании исковые требования Синяевой Т.Ю. признал частично, поддержав доводы ответчика Новичковой Т.А., дополнительно пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен только один договор займа от <дата> на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> ежемесячно, со сроком возврата долга до <дата>. Расписки от <дата> и от <дата> являются безденежными. Кроме того, полагал, что по договору займа от <дата> проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <дата> необходимо исчислять не с момента фактической передачи ответчику денежных средств (<дата>), а с даты, указанной в претензии, направленной Синяевой Т.Ю. в адрес Новичковой Т.А. и полученной ответчиком <дата>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт заключения между истцом Синяевой Т.Ю. и ответчиком Новичковой Т.А. договоров займа: <дата>, <дата> и <дата>, а также факт передачи Синяевой Т.Ю. ответчику Новичковой Т.А. денежных средств (<дата> в сумме <данные изъяты>., <дата> в сумме <данные изъяты>., <дата> в сумме <данные изъяты> подтверждается расписками, предоставленными истцом Синяевой Т.Ю., от <дата>, <дата> и <дата>.

Условия, на которых были заключены данные договоры займа, указаны в данных расписках.

Согласно расписке от <дата> Новичкова Т.А. обязалась возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>., переданные ей Синяевой Т.Ю. в долг на срок до <дата>, при этом предусмотрена также выплата ежемесячных процентов (<данные изъяты> с суммы долга).

Условия договора займа от <дата>, а также факт получения <дата> от Синяевой Т.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты>., ответчик Новичкова Т.А. в судебном заседании не отрицала.

Вместе с тем доводы ответчика Новичковой Т.А. и её представителя Пестрякова П.В. в части безденежности договоров займа (расписок) от <дата> и от <дата> суд находит несостоятельными, и не основанными на доказательствах.

По смыслу Закона договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО6, которая присутствовала при написании ответчиком расписки от <дата>, отрицавшей факт передачи <дата> денежных средств истцом Синяевой Т.Ю. ответчику Новичковой Т.А. суд не принимает во внимание, поскольку указанный договор от <дата> имеет письменную форму и оспаривание его по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Показания свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, также не имеют правового значения для дела.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, объяснения сторон и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании фактов заключения между истцом Синяевой Т.Ю. и ответчиком Новичковой Т.А. договоров займа от <дата>, <дата>, <дата>, а также фактов передачи по данным договорам истцом Синяевой Т.Ю. ответчику Новичковой Т.А. денежных средств в суммах <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. соответственно, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Доводы ответчика о недопустимости доказательств в виде расписки от <дата>, которая написана на имя ФИО13 тогда как по состоянию на <дата> истец имела фамилию «Синяева» не состоятельны, поскольку ответчик Новичкова Т.А. в судебном заседании подтвердила факт написания ею расписки от <дата>, находясь в квартире Синяевой Т.Ю., которую Новичкова Т.А. знала по прежней фамилии, как ФИО13

Не нашел в судебном заседании доказательств и довод ответчика Новичковой Т.А. в части того, что в расписке от <дата> сумма в размере <данные изъяты>. является суммой долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа от <дата>, поскольку, как следует из расписки от <дата> Новичкова Т.А. получила от Синяевой Т.Ю. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты> ежемесячно, сроком на три месяца.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Бремя доказывания безденежности договора займа возложено вышеуказанными нормами права на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В расписках от <дата> и от <дата> указано положение об уплате процентов за пользование денежными средствами (<данные изъяты> ежемесячно).

В судебном заседании установлено, что за период с <дата> по <дата> ответчик Новичкова Т.А. выплатила Синяевой Т.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В данном случае истец Синяева Т.Ю. имеет право направить данные денежные средства в счет погашения процентов за пользование денежными средствами, поскольку сумма основного долга по договорам займа ответчиком истцу не выплачена.

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что сумма, выплаченная ответчиком Новичковой Т.А. истцу Синяевой Т.Ю. в размере <данные изъяты>. является процентами за пользование денежными средствами по договору займа от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Синяевой Т.Ю. о взыскании с Новичковой Т.А. денежных средств в виде сумм основного долга по договорам от <дата> в размере <данные изъяты>., от <дата> в размере <данные изъяты>., от <дата> в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика в возврат госпошлины суммы в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Синяевой Т.Ю. к Новичковой Т.А. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Новичковой Т.А. в пользу Синяевой Т.Ю.:

- сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>.;

- сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>.;

- сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Новичковой Т.А. в пользу Синяевой Т.Ю. в возврат госпошлины сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                                     Е.В.Надысина