Решение по делу № 2-2409/2012 ~ М-955/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-2409/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Туголукова Ю.А.,

при секретаре Бабенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указал, что 18.11.2011 года в 15 часов 10 минут на ул.Молодежная, 1 с.Сычево Кетовского района Курганской области произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ОАО «Росстрах». Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика. Истец обратился в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако, в ООО «Росгосстрах» отказались принимать данное заявление и в устной форма заявили отказ в выплате страхового возмещения. С целью определить стоимость материального ущерба и последующего ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО3 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 78376,17 рублей. За услуги ИП ФИО3 истцом оплачено 2500 рублей. За услуги эвакуатора истец оплатил 2000 рублей, за оказание юридических услуг и услуг представителя оплачено 3500 рублей. Расходы по оплате госпошлины составили 2627 рублей

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу: в счет страхового возмещения – 78376,17 руб.; в счет возмещения расходов государственная пошлина - 2627 руб.; оплата за услуги эксперта - 2500 руб.; оплата юридических услуг - 3500 руб.; на составление доверенности - 1000 руб., за услуги эвакуации автомобиля – 2000 руб., итого: 90003 руб. 17 коп.

В ходе подготовки дела к разбирательству судом к участию в деле был привлечен в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного разбирательства Тарасов В.А. исковые требования изменил, предъявил их ООО «Россгосстрах» и Российский Союз Автостраховщиков. В обоснование дополнительно указал, что согласно ст.ст. 18,19 ФЗ об «ОСАГО», после отзыва лицензии у ОАО «Росстрах» правопреемником по их обязательствам выступает РСА. Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу: в счет страхового возмещения – 78376,17 руб.; в счет возмещения расходов государственная пошлина - 2627 руб.; оплата за услуги эксперта - 2500 руб.; оплата юридических услуг - 3500 руб.; на составление доверенности - 1000 руб., за услуги эвакуации автомобиля – 2000 руб., итого: 90003 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал. Доводы, изложенные в иске, оставил прежними.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» возражал против предъявленных исковых требований.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.11.2011 года в 15 часов 10 минут на ул.Молодежная, 1 с.Сычево Кетовского района Курганской области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Тарасова В.А.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему истцу Тарасову В.А. (свидетельство о регистрации ТС <адрес>) причинены механические подтверждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, а именно: при возникновении опасности не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тарасова В.А. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кетовскому району Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения в связи с отсутствием в КоАП РФ соответствующей статьи.

В силу ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> – ФИО4 застрахована по ОСАГО ОАО «Росстрах» (страховой полис серии ВВВ №).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> – Тарасова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ №.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16.09.2011г. у страховой компании ОАО «Росстрах» отозвана лицензия.

Определением от 17.10.2011 г. Арбитражного суда города Москвы в отношении ОАО «Росстрах» введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. а) ч. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российский Союз Автостраховщиков (РСА), как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Несмотря на то, что в данном случае истцом требования ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при обращении в ООО «Росгосстрах» соблюдены, суд, тем не менее, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к указанному страховщику, поскольку в случае удовлетворения требований Тарасова В.А., последнее будет иметь право требования возмещения произведенной страховой выплаты потерпевшему с ОАО «Росстрах», однако, возможности предъявления таких требований к ОАО «Росстрах» ООО «Росгосстрах» будет лишено, в связи с отзывом лицензии и введении процедуры банкротсва в ОАО «Росстрах»..

Исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков, обязанный произвести истцу компенсационную выплату.

В соответствии п.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить повреждённое имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно отчету ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 78376,17 рублей. За услуги ИП ФИО3 истцом оплачено 2500 рублей.

Суд, проанализировав представленный указанный отчет, считает необходимым принять его в качестве основного доказательства по определению стоимости восстановительного ремонта, поскольку представленное заключение отражает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после произошедшего ДТП, не содержит противоречий, отвечает требованиям закона, поэтому у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, который в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику Российский Союз Автостраховщиков подлежат удовлетворению, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу Тарасова В.А. подлежит взысканию в счет компенсационной выплаты 78376,17 рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

За составление отчета эксперта истцом оплачено 2500 руб. (товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ). За услуги эвакуации поврежденного в ДТП автомобиля истцом оплачено 2000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

Расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и эвакуации поврежденного автомобиля относятся к реальному ущербу, поскольку указанные расходы обусловлены произошедшим ДТП и были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы признанные судом необходимыми.

В пользу истца с ответчика Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию в счет оплаченной при подаче иска госпошлины 2627 руб., в счет возмещения оплаты нотариальных действий 1000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, сложности дела, вклада представителя в защиту интересов истца, суд полагает, что в пользу истца с ответчика Российский Союз Автостраховщиков следует взыскать в счет расходов на представителя 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

P Е Ш И Л :

Иск Тарасова В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тарасова <данные изъяты> с Российского Союза Автостраховщиков в счет компенсационной выплаты 83876 руб. 17 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2627 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2500 руб., всего взыскать 89003 руб. 17 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курганского

городского суда: Ю.А. Туголуков