Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5697/2021 ~ М-4949/2021 от 06.09.2021

УИД 63RS0038-01-2021-007648-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием истца Шульги И.В., 3 лица Шульги А.А.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5697/2021 по исковому заявлению Шульги И.В. к Звонареву А.В. о взыскании затрат по договору подряда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Шульга И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Звонареву А.В. о взыскании затрат по договору подряда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ответчиком Звонаревым А.В. был заключен договор на выполнение работ по установке и монтажу вентиляции для трех бассейнов, находящихся по адресу: <адрес> строение 2. Стоимость оборудования и работ по договору согласно смете составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – стоимость оборудования. Заказчик полостью выполнил свои обязательства по оплате стоимости оборудования и работ в октябре 2018 г. Часть оплаты в размере <данные изъяты> руб. была передана подрядчику наличными денежными средствами, часть оплаты в размере <данные изъяты> руб. – переведены на расчетный счет подрядчика следующими платежами – *** в размере <данные изъяты> руб., *** в размере <данные изъяты> руб., *** в размере <данные изъяты> руб., *** в размере <данные изъяты> руб., *** в размере <данные изъяты> руб. Подрядчик выполнил работы к концу ноября 2018 г. Между заказчиком и подрядчиком не осуществлялась приемка-сдача работ. В марте 2020 г. был подключен 3-й бассейн (изначально смета и проект работ предусматривали установку и монтаж вентиляции именно для 3-х бассейнов), в результате чего не стало хватать мощности вытяжки, и влажность в помещении начала достигать 100%. В силу возникновения указанной проблемы был проведен осмотр установленной вентиляции и выявлены следующие недостатки работ: в смете была заложена модель вентилятора <данные изъяты>, по факту подрядчиком установлены модели <данные изъяты>, т.е. установлено отличное от сметы оборудование – другие вентиляторы, как на приточную систему так и на вытяжную (всего 2 шт.); в смете заложена модель регулятор скорости вентилятора <данные изъяты>, по факту подрядчиком установлены другие регуляторы – <данные изъяты>, ни то, ни другой тип регуляторов не совместимы, ни с моделью по смете <данные изъяты>, ни с фактически установленными моделями <данные изъяты>. Требования заказчика о безвозмездном устранении указанных недостатков были оставлены подрядчиком без ответа. Исходя из сложившейся ситуации для решения проблемы заказчик был вынужден обратиться в стороннюю организацию для устранения указанных недостатков. По согласованию с третьими лицами в июне 2020 г. было принято решение об установке более мощной модели вентилятора – <данные изъяты> (259 мм заменены на 315 мм). Стоимость оборудования и работ составила <данные изъяты> руб. Однако через несколько месяцев, новая модель вентилятора также перестала выдерживать мощности (в силу того, что изначально было установлено несовместимое оборудование, не надлежащие диаметры труб и т.д.). В ноябре 2020 г. начали поступать жалобы лиц, проживающих в соседнем доме, на слишком громкую работу вентиляторов, и заказчик в целях устранения данных проблем снова обратился к подрядчику. На этот раз, подрядчик вышел на связь, признал ненадлежащее выполнение работ, предложил за дополнительную оплату внести исправления и сделать все правильно – установить нужное оборудование, совместимые регуляторы скорости, модели вентиляторов, диаметры труб и т.д. Подрядчиком заказчику была предоставлена дополнительная смета на выполнение работ. Стоимость работ по смете № составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма была оплачена заказчиком в декабре 2020 г. – <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами, <данные изъяты> руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет сыну заказчика – З.А.А.. В нарушение договоренностей, подрядчик не произвел надлежащие работы – снова установлены несовместимые – оборудование, регуляторы скорости, модели вентиляторов, диаметры труб и т.д. В настоящее время подрядчик продолжает игнорировать требования заказчика, не выходит на связь. Таким образом, сумма фактических затрат на устранение недостатков работ составила <данные изъяты> руб. В августе 2021 г. истец обратился в стороннюю организацию «ИП Хусаинов ТК «Эдем» для определения предстоящих затрат на окончательное исправление недостатков работ, выполненных ответчиком. Согласно коммерческому предложению ИП Хусаинов ТК «Эдем» от *** стоимость восстановительного ремонта системы приточно-вытяжной вентиляции плавательного клуба, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Также истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению и отправке досудебной претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Досудебная претензия была направлена ответчику ***, неудачная попытка вручения была осуществлена ***, письмо с досудебной претензией отправлено обратно *** в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующими документами с Почты России. До настоящего момента требования истца ответчиком не удовлетворены по неизвестным причинам. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика Звонарева А.В. в свою пользу затраты на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму фактически произведенных затрат в размере <данные изъяты> руб., сумму предстоящих затрат в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец свои требования уточнил и просил взыскать с ответчика Звонарева А.В. в пользу истца Шульга И.В. затраты на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумму фактических произведенных затрат в июне 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., сумму фактически произведенных затрат в декабре 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., сумму предстоящих затрат в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальные услуги по оформлению/удостоверению протокола осмотра сайта (информационной ресурса) – переписки ответчиком на электронной почте «mail.ru» в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальные услуги по оформлению/удостоверению протокола осмотра доказательств - переписки с ответчиком в мессенджере «Viber» в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснения дал в соответствии с доводами, изложенными в иске, дополнив, что совместно с супругой Ш.А.А., которая является индивидуальным предпринимателем, у них имеется семейный бизнес по оказанию физическо-оздоровительных услуг. Ими у Г.А.С. арендуется помещение по адресу: <адрес>, где было принято решение о размещении трех бассейнов. С ответчиком, который являлся его соседом и ему было известно, что Звонарев А.В. занимается монтажом вентиляционных систем, был заключен договор подряда на монтаж вентиляции в помещении по адресу: <адрес>. Ответчик сказал, что он осуществит курирование по монтажу вентиляционной системы, закупит оборудование, осуществит сметно-проектный расчет, доставку, монтаж, подключение к электросети, пуско-наладка. Для производства работ Звонарев А.В. пояснил, что привлечет сторонних сотрудников. На электронную почту ответчик направил ему проект, была составлена смета, которая также была направлена посредствам электронной почты. С ответчиком при определении моделей оборудования обговаривалась только страна производитель. Условия, которые были обговорены с ответчиком, истцом были приняты и большая часть оплаты в сумме <данные изъяты> руб. была передана наличными денежными средствами Звонареву А.В. В последующем денежные средства были переведены на карту ответчику в сумме <данные изъяты> руб. Работы Звонаревым А.В. производились, вместе с ним работал его сын З.А.А., зять и другие люди, всего было 4 человека. В конце ноября 2018 г. монтаж был окончен, произвели подключение, все работало. Устно Звонарев А.В. дал 1 год гарантии. В январе 2019 г. состоялось открытие двух бассейнов, год работали так, затем в феврале 2020 г. запустили третий бассейн. Администратор каждое утро измерял показатели влажности, норма которых составляет до 65%, в помещениях были зафиксированы показатели 100%. Также сотрудники и посетители жаловались на затрудненное дыхание, нехватку воздуха и т.д. По его просьбе Звонарев А.В. все устранил. В течение года все работало исправно, к Звонареву А.В. он не обращался. Затем начались повторные неполадки, Звонарев А.В. отказался устранить неполадки. В связи с чем истец обратился в другую организацию ИП Хусаинов, был произведен осмотр вентиляции, в результате чего определили, что не хватает мощности вентилятора. В июне 2020 г. была произведена замена вентилятора. Также было выявлено несоответствие модели вентилятора, заявленного в смете установленному по факту, а также несоответствие регулятора скорости. После замены вентилятор проработал около 2 месяцев и стали поступать жалобы на громкую работу вентиляторов. Звонарев А.В. согласился произвести работы по ремонту вентиляторов за <данные изъяты> руб., который истец оплатил ему. Частично работы были устранены, срок сдачи был определен до ***, затем перенесли срок до *** В последующем Звонарев А.В. сообщил, что вентилятор будет работать частично, работ никаких не производил. В адрес ответчика были направлены претензии, неоднократно велись переговоры, однако устранить нарушения ответчик отказывается.

Ответчик Звонарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствую ее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от *** подтверждается, что Звонарев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судом направлялись судебные извещения о датах судебных заседаний, которые были получены адресатом. В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ доставленные по названному адресу извещения, считаются полученными, даже если не были вручены лично Звонареву А.В.

Согласно Отчетам об отслеживании отправления по указанному адресу судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, которые не были вручены адресу и были зафиксированы неудачные попытки вручения.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с согласия истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ш.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком и обоснованности заявленных требований.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Частью 2 этой же статьи установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Установлено в судебном заседании, что *** между Шульгой И.В. и Звонаревым А.В. был заключен договор на выполнение работ по установке и монтажу вентиляции для трех бассейнов, находящихся по адресу: <адрес>. Истец и ответчик в период с *** по *** осуществляли переписку по электронной почте и *** ответчиком в адрес истца была направлена оферта – предварительное коммерческое предложение, согласно которого стоимость оборудования и работ по договору согласно смете составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – стоимость оборудования.

Как пояснил в судебном заседании истец, указанное коммерческое предложение было им принято, Звонарев А.В. произвел работы по установке и монтажу вентиляции бассейнов, находящихся по адресу: <адрес>. Шульга И.В. полостью выполнил свои обязательства по оплате стоимости оборудования и работ в октябре 2018 г., а именно часть оплаты в размере <данные изъяты> руб. была передана подрядчику наличными денежными средствами, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Часть оплаты в размере <данные изъяты> руб. – переведены на расчетный счет подрядчика следующими платежами: *** - в размере <данные изъяты> руб., *** - в размере <данные изъяты> руб., *** - в размере <данные изъяты> руб., *** - в размере <данные изъяты> руб., *** в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операции СберБанк. Подрядчик выполнил работы к концу ноября 2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Шульгой И.В. и Звонаревым А.В. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, работы были произведены, истец произвел оплату за выполненные работы.

Установлено в судебном заседании, что в марте 2020 г. был подключен 3-й бассейн (изначально смета и проект работ предусматривали установку и монтаж вентиляции именно для 3-х бассейнов), в результате чего не стало хватать мощности вытяжки, и влажность в помещении начала достигать 100%. В силу возникновения указанной проблемы был проведен осмотр установленной вентиляции и выявлены следующие недостатки работ: в смете была заложена модель вентилятора <данные изъяты>, по факту подрядчиком установлены модели <данные изъяты>, т.е. установлено отличное от сметы оборудование – другие вентиляторы, как на приточную систему так и на вытяжную (всего 2 шт.); в смете заложена модель регулятор скорости вентилятора <данные изъяты>, по факту подрядчиком установлены другие регуляторы – <данные изъяты>, ни то, ни другой тип регуляторов не совместимы, ни с моделью по смете <данные изъяты>, ни с фактически установленными моделями <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами предоставленными истцом и ответчиком в судебном заседании не оспорены.

*** истцом были приобретены вентиляторы <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается копией счета на оплату № от *** и за замену указанного оборудования истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции СберБанк от ***.

В судебном заседании истец пояснил, что через некоторое время указанное оборудование также перестала выдерживать мощности, в силу того, что изначально было установлено несовместимое оборудование, не надлежащие диаметры труб и т.д., в ноябре 2020 г. начали поступать жалобы лиц, проживающих в соседнем доме, на слишком громкую работу вентиляторов, и заказчик в целях устранения данных проблем снова обратился к подрядчику. Истец и ответчик договорились на устранение указанных недостатков путем обмена электронными письмами, что подтверждается скрин-шотами, предоставленными истцом и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Согласно смете № стоимость устранения указанных недостатков в оборудовании, установленном ответчиком по договору подряда с истцом составила <данные изъяты> руб.

Указанная сумма была оплачена заказчиком в декабре 2020 г. – <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами, <данные изъяты> руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет сыну заказчика – З.А.А., что подтверждается чеком по операции СберБанк от ***

Однако, как пояснил истец в нарушение договоренностей, Звонарев А.В. повторно не произвел надлежащие работы, а именно установлены несовместимые – оборудование, регуляторы скорости, модели вентиляторов, диаметры труб и т.д. Таким образом, сумма фактических затрат на устранение недостатков работ составила <данные изъяты> руб.

Согласно коммерческому предложению ИП Хусаинов ТК «Эдем» от *** стоимость восстановительного ремонта системы приточно-вытяжной вентиляции плавательного клуба, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Суд полагает возможным признать требования Шульги И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы за нотариальные услуги по оформлению/удостоверению протокола осмотра сайта (информационной ресурса) – переписки ответчиком на электронной почте «mail.ru» в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальные услуги по оформлению/удостоверению протокола осмотра доказательств - переписки с ответчиком в мессенджере «Viber» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ***, заключенным между юридическим центром «САМБАНКРОТ» и Шульгой И.В., чеком № от *** об оплате истцом услуг последнего по договору от *** на сумму <данные изъяты> руб.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению удостоверению документов на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб. также представлены чеки от *** и от ***, а также справками нотариуса З.О.В. от *** и от ***

Как следует из материалов дела, в процессе подготовки и сбора доказательств в обоснование своей позиции истцом был произведен осмотр письменного доказательства - электронной переписки с ответчиком Звонаревым А.В., подтверждающий факт совершения услуг по договору подряда между истцом и ответчиком.

Нотариальное заверение электронной переписки позволило суду приобщить указанную переписку как допустимое письменное доказательство.

Поскольку указанные документы были представлены истцом в суд для реализации своего права на судебную защиту и данная электронная переписка являлась одним из письменных доказательств по делу, оцениваемых судом в ходе рассмотрения дела, то суд признает расходы, связанные с оплатой нотариального заверения, судебными Шульга И.В., подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Сумму расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. суд также находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, со Звонарева А.В. в пользу Шульги И.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку такие расходы также подтверждены документально чек-ордером от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Шульги И.В. к Звонареву А.В. о взыскании затрат по договору подряда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Звонарева А.В. в пользу Шульги И.В. затраты по договору подряда в размере суммы фактических понесенных затрат в июне 2020 г. – 28 972,01 руб., в декабре 2020 г. – 17 000 руб., сумму предстоящих затрат по устранению недостатков в размере 50 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3335 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 20500 руб., а всего взыскать 130 607 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021 г.

Судья -                            Л.Н. Мячина