Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2014 (2-13024/2013;) ~ М-12010/2013 от 19.12.2013

             Дело № 2-1947/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Рушайло К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой О.В. к Белянкиной Л.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого Михайлова О.В. предоставила Белянкиной Л.Н. денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик своих обязательств выполнил частично в размере 25 000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 75 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб., расходы на услуги представителя в размере 29 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

         Представитель истца по доверенности Кержаев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Как следует из материалов дела, истец передал ответчику в долг 100 000 рублей, что подтверждается договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ г.

           В соответствии с договором займа ответчик обязуется возвратить денежные средства в сумме 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Из пояснений представителя истца установлено, что ответчик погасил долг в размере 25 000 руб., остальная сумма долга до настоящего момента ответчиком вы погашена, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику о возврате денежных средств.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений.

           У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на сумму 2 450 руб. (л.д.2), расходы на составлении доверенности в размере 1 000 руб., а также расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на услуги представителя в размере 29 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика о возмещение морального вреда в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, в чем конкретно выразился причиненный ему моральный вред, какие конкретно физические и нравственные страдания он перенес из-за действий ответчика..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Михайловой О.В. к Белянкиной Л.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

            Взыскать с Белянкиной Л.Н. в пользу Михайловой О.В. сумму долга в размере 75 000 рублей,    государственную пошлину в размере 2 450 руб., расходы на составлении доверенности в размере 1 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 29 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 5000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова