Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15872/2018 от 06.04.2018

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-15872/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

прокурора Давыдова А.А.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Горелове Г.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гладышева Р.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тагне А.Г. обратился в суд с иском к Гладышеву Р.А., Федоровой Р.А., Яворской Н.А., Шуршенко Л.Г. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, в котором просил выселить ответчиков из жилого дома площадью <...> кв.м (кадастровый номер <...>), обязать их освободить земельный участок площадью <...> кв.м (кадастровый номер <...>), расположенные по адресу: <...> без предоставления другого жилья; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; обязать Гладышева Р.А. передать ключи от жилого дома и передать домовую книгу на дом; взыскать с Гладышева Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; взыскать с Гладышева Р.А. арендную плату за проживание начиная с 19.11.2017 года в размере 45 000 рублей за каждый месяц проживания до момента вступления решения в силу; обязать Гладышева Р.А. оплатить задолженность за содержание дома, коммунальные и налоговые платежи, платежи за электроэнергию, газ, водоснабжение и водоотведение, вывоз мусора до момента фактического освобождения помещения за всех прописанных и фактически проживающих в доме лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2017 года он приобрел на публичных открытых торгах арестованное имущество – вышеуказанный жилой дом площадью <...> кв.м и земельный участок площадью <...> кв.м, находящиеся в залоге у АКИБ «<...>» АО. Данное недвижимое имущество было реализовано на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> г., а также постановления о передаче арестованного имущества на торги от <...> г., акта передачи арестованного имущества на торги от <...> г., постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <...> г., поручения ТУ Росимущества в Краснодарском крае от <...> г.

<...> г. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в лице ООО «<...>» и Тагне А.Г. Обязательства по перечислению денежных средств в размере 2 560 204 рубля 05 копеек истцом исполнены в полном объеме, право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

18.10.2017 года, имея намерения заселиться в дом, истец обнаружил там не известных людей, один из них представился бывшим собственником Гладышевым Р.А., добровольно покидать помещение и впускать представителей истца он отказался. Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 20.10.2017 г. об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета в течение одного месяца со дня направления такого требования, однако указанное требование было оставлено без ответа, ответчик жилой дом не освободил, ключи не передал, с регистрационного учета не снялся. Гладышев Р.А. утратил право на данное недвижимое имущество и не является собственником жилого помещения, в связи с чем у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением. При этом ответчики не платят за услуги по содержанию дома (отопление, водоснабжение, электроэнергию, вывоз мусора, центральную канализацию, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчики Гладышев Р.А., Федорова Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Тагне А.Г., просили в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что им негде проживать.

Прокурор Никитенко О.В. заявленные требования Тагне А.Г. полагала подлежащими удовлетворению, указала на необходимость отсрочки выселения ответчиков до окончания отопительного сезона.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2018 года исковое заявление Тагне А.Г. удовлетворено частично. Суд выселил Гладышева Р.А., Федорову Р.А., Яворскую Н.А., Шуршенко Л.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, предоставив ответчикам отсрочку исполнения решения суда до 01 июня 2018 года. Также суд обязал Гладышева Р.А. передать истцу ключи от жилого дома и домовую книгу. С Гладышева Р.А., Федоровой Р.А., Яворской Н.А., Шуршенко Л.Г. в равных долях с каждого в пользу Тагне А.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Суд обязал Гладышева Р.А. оплатить коммунальные платежи за потребленные электроэнергию, газ, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, за период проживания до момента фактического освобождения помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований Тагне А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Гладышев Р.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что домовладение является его собственностью. В настоящее время им оспариваются в судебном порядке проведенные торги по реализации имущества, а также решение Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> года. Кроме того, в домовладении проживают люди пенсионного возраста, их выселение не возможно.

В возражениях на апелляционную жалобу Тагне А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав ответчиков Гладышева Р.А. и Шуршенко Л.Г., просивших об отмене решения, прокурора Давыдова А.А., просившего об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора коммерческого найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.10.2017 года.

Судом установлено, что данное недвижимое имущество было приобретено Тагне А.Г. на публичных торгах, проведенных на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> г., постановления о передаче арестованного имущества на торги от <...> г., акта передачи арестованного имущества на торги от <...> г., постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <...> г., поручения ТУ Росимущества в Краснодарском крае от <...> г.

<...> г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в лице ООО «<...>» и Тагне А.Г. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно квитанции от 04.04.2017 г. обязательства по оплате денежных средств в размере 2 560 204 рубля 05 копеек истцом исполнены в полном объеме, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В настоящее время истцу стало известно, что в приобретенном им жилом доме проживают ответчики, которые отказываются освободить жилой дом и земельный участок в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования Тагне А.Г. о выселении ответчиков из жилого помещения и снятии их с регистрационного учёта, суд верно исходил из того, что Гладышев Р.А. утратил право собственности на недвижимое имущество и в настоящее время не является собственником жилого помещения, не является членом его семьи, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет. Ответчики Федорова Р.А., Яворская Н.А., Шуршенко Л.Г. также не являются членами семьи истца и ограничивают истца в правах на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Отказывая в удовлетворении требований Тагне А.Г. о взыскании с Гладышева Р.А. арендной платы за проживание в жилом доме, суд верно исходил из того, что между истцом и ответчиком договор найма жилого помещения не заключался, каких-либо соглашений об арендной плате за проживание не имеется, сведений о стоимости найма аналогичного жилого помещения не представлено.

Вместе с тем, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности за потребленные коммунальные услуги, поскольку данные задолженности возникли в результате пользования ответчиками жилым помещением, Тагне А.Г. приобретенным жилым домом до настоящего времени не пользовался.

Отказывая в удовлетворении требований Тагне А.Г. о снятии ответчиков с регистрационного учёта, суд верно исходил из того, что судебной защите подлежат только нарушенные либо оспоренные права.

В силу требований действующего жилищного законодательства решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, который производится органами регистрационного учета.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Гладышева Р.А. о том, что домовладение является его собственностью несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара на жилой дом и земельный участок обращено взыскание.

Доводы жалобы Гладышева Р.А. о том, что в настоящее время им оспариваются в судебном порядке проведенные торги по реализации имущества, а также решение Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> года, не являются основанием для отмены решения суда о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учёта. Более того, оспариваемым решением ответчикам предоставлялась отсрочка исполнения до 01 июня 2018 года.

Доводы жалобы Гладышева Р.А. о том, что в домовладении проживают люди пенсионного возраста, их выселение не возможно, несостоятельны, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на выселение граждан пенсионного возраста из не принадлежащих им жилых помещений.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышева Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: