Приговор по делу № 1-59/2014 от 02.06.2014

Дело № 1-59/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленоградск 13 августа 2014 года

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе председательствующего Беглик Н.А.,

при секретаре Бусень Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Тюрина А.Ю.,

подсудимого Оноприенко О.Д.,

защитника - адвоката Руденко А.Г. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Оноприенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 04.03.2010 г. Центральным районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (три эпизода); ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяца;

- 30.03.2011 г. Центральным районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.03.2010 г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 14.04.2011 г. Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 30.03.2011 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 03.05.2011 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 14.04.2011 г. к 2 годам лишения свободы. Освобожден 01.02.2013 г. по отбытию срока наказания;

- 05.06.2014 г. Ценральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оноприенко О.Д. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до 10:50 ДД.ММ.ГГГГ года Оноприенко О.Д. находился на территории участка № <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, Оноприенко О.Д. находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на неогороженную территорию участка <адрес> где имеющимся при нем домкратом и баллонным ключом снял с автомобиля марки «<данные изъяты> Астра» г/н № четыре автомобильных колеса в комплекте, состоящих из дисков марки «Rzon» общей стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобильных зимних шин марки «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО9., которые тайно похитил. После чего Оноприенко О.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Оноприенко О.Д. потерпевшему ФИО9 С.К. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Оноприенко О.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый Оноприенко О.Д. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, формой вины, объемом и стоимостью похищенного имущества, так и с квалификацией содеянного, гражданский иск он признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.

Потерпевший ФИО9. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Оноприенко О.Д. в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение Оноприенко О.Д., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Оноприенко О.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оноприенко О.Д. на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Оноприенко О.Д., является рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характеристики личности Оноприенко О.Д., который неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя незначительное время после освобождения из мест лишении свободы вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Оноприенко О.Д. должно быть определено только в виде лишения свободы и основания для применения ст. ст. 73, 64, 68 ч. 3, 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Размер наказания в отношении Оноприенко О.Д. суд определяет с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание определяет без ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим ФИО9. гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба, который в полном объеме признал подсудимый, что не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оноприенко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 05.06.2014 г., окончательно Оноприенко ФИО8 назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Оноприенко О.Д. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Оноприенко ФИО8 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья:подпись Н.А. Беглик