Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5036/2020 от 15.09.2020

Дело №2-5036/2020

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                               г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5036/20 по иску Грековой ФИО11 к Тековой ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 345 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4 598 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 руб.

    В обоснование своих исковых требований истец указал, что 07.04.2020 г. в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением Тековой З.Ш., полис ОСАГО САО ФИО16 серии № и автомобиля Форд Экоспорт, г.р.з. №, с прицепом №, г.р.з. № под управлением Грекова Д.И., и принадлежащего на праве собственности Грековой Г.Н., полис ОСАГО СПАО «ФИО17» серии №

В результате ДТП автомобилем Форд Экоспорт, г.р.з. №, получены механические повреждения, в связи с чем, истцом понесены убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля Тойота Камри, г.р.з. № Текова З.Ш., совершившая нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ (в соответствии с Постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.04.2020 г., с Приложением к постановлению).

    16.04.2020 г. Грекова Г.Н. (через своего представителя – ФИО18.) обратилась в СПАО «ФИО19» с заявлением о Прямом возмещении убытков (Убыток № №), на которое СПАО «ФИО20» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 400 000 руб. (в пределах предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимита).

Грекова Г.Н. обратилась в <данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы, согласно Экспертному заключению № № об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>» от 12.05.2020 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 745 000 руб.

Таким образом, ответчик должна возместить истцу причиненный ущерб в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно 345 000 руб. (на основании ст. 1072 ГК РФ). Для защиты своих прав Грекова Г.Н. была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем также понесла дополнительные расходы.

Истец в суд не явился, через приемную суда представитель истца Морозова Т.В. направила ходатайство, в котором заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в направленном представителем ответчика ходатайстве об отложения судебного заседания судом (протокольно) отказано.

Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В ходе судебного заседания установлено, что 07.04.2020 г. в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением Тековой З.Ш., полис ОСАГО САО «ФИО21 серии № и автомобиля Форд Экоспорт, г.р.з. № с прицепом №, г.р.з. № под управлением Грекова Д.И., и принадлежащего на праве собственности Грековой Г.Н., полис ОСАГО СПАО «ФИО22» серии № В результате ДТП автомобилем Форд Экоспорт, г.р.з. №, получены механические повреждения, в связи с чем истцом понесены убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, Текова З.Ш., совершившая нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ (в соответствии с Постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.04.2020 г., с Приложением к постановлению).

    16.04.2020 г. Грекова Г.Н. (через своего представителя – ФИО23.) обратилась в СПАО «ФИО24» с заявлением о Прямом возмещении убытков (Убыток № №).

    Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 400 000 руб. (в пределах предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимита).

Грекова Г.Н. обратилась в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы ущерба в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля Форд Экоспорт, г.р.з. №, в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению № № об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> от 12.05.2020 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 745 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 625 100 руб.

Расходы по оплате услуг по оценке ущерба составили 10 000 руб. (в соответствии с Договором № № о предоставлении услуг по определению ущерба от 30.04.2020 г. с <данные изъяты> кассовым чеком от 19.05.2020 г. на сумму 10 000 руб.).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Алехиным А.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 02.11.2020 г. по делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ФИО25 <адрес>

Согласно Заключению эксперта № стоимость ремонта автомобиля истца (Форд Экоспорт, г.р.з. №) без учета износа составляет 747 312 руб., с учетом износа составляет 625 358,02 руб. (л.д.254), рыночная стоимость автомобиля составляет 768 962 руб. (л.д.259), стоимость годных остатков составляет 232 696 руб. (л.д.259).

Таким образом, полная гибель автомобиля истца не наступила, так как рыночная стоимость автомобиля истца (768 962 руб.) больше стоимости ремонта автомобиля без износа (747 312 руб.).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – Постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.04.2020 г., с Приложением к постановлению, свидетельством о регистрации транспортного средства, копией Акта приема-передачи документов в СПАО «ФИО26» от 16.04.2020 г., копией письма СПАО «ФИО27» (Исх. № № от 15.05.2020 г., экспертным заключением № № <данные изъяты> от 12.05.2020 г., Заключением эксперта № (судебная автотехническая экспертиза), иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 345 00 руб. и убытки - расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные нотариальные расходы в размере 4 598 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 35 000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму соразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 25 000 руб.

        Также от эксперта Беляева А.С. поступило ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 36 000 руб., так как она не была оплачена.

        Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

        Таким образом, расходы за проведение экспертизы в размере 36 000 руб. взыскиваются судом с Тековой З.Ш. в пользу ИП Беляева ФИО13

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

                               РЕШИЛ:

     Исковые требования Грековой ФИО14 к Тековой ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

     Взыскать с Тековой З.Ш. в пользу Грековой Г.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 345 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4 598 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 рублей.

      Взыскать с Тековой З.Ш. в пользу ФИО28 расходы за проведение экспертизы в размере 36 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     Н. Г. Разумовская

    судья