Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2016 ~ М-1571/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Пановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2016
по исковому заявлению ПАО «Межтопэнергобанк» к ООО «Сервис-93»,
Комарову С.Ю., Кузнецовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Межтопэнергобанк» обратилось в суд с иском к ООО «Сервис-93»,
Комарову С.Ю., Кузнецовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между
ПАО «Межтопэнергобанк» (далее - банк) и ООО «Сервис-93» (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,25 % годовых.

Кроме того, п. 3.5.1 кредитного договора предусматривалась уплата неустойки, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и
Комаровым С.Ю., Кузнецовой Н.Ю. заключены договоры поручительства, согласно условиям которых ответственность заемщика и поручителей признавалась солидарной.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 35 000 0000 рублей. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, начиная
с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил совершать платежи в погашении основного долга и уплате процентов. В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 36 148 901,35 руб., из которых: сумма основного долга - 29 490 000 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 6 124 367,57 руб.; сумма процентов на просроченную ссудную задолженность - 134 043,78 руб.; сумма пени за просрочку ссуды - 409 490 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Сервис-93», Комарова С.Ю., Кузнецовой Н.Ю. указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 36 148 901,35 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между
ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «Сервис-93» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,25 % годовых.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возрату кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно установленному графику платежей.

Кроме того, п. 3.5.1 кредитного договора предусматривалась уплата неустойки, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 35 000 0000 рублей.
Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил совершать платежи в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 20 - 27).

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и Комаровым С.Ю., Кузнецовой Н.Ю. заключены договоры поручительства, согласно условиям которых ответственность заемщика и поручителей признавалась солидарной.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 36 148 901,35 руб., из которых: сумма основного долга - 29 490 000 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 6 124 367,57 руб.; сумма процентов на просроченную ссудную задолженность - 134 043,78 руб.; сумма пени за просрочку ссуды - 409 490 руб.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным. Ответчики в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривали представленный банком расчет задолженности, своего расчета суду не представили.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата заемщиками суммы кредита и начисленных на него процентов, в случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Из материалов дела видно, что банк извещал ответчиков об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчикам (л.д. 28 - 34).

Из представленного истцом расчета видно, что в структуру задолженности по кредитному договору входит сумма пени за просрочку ссуды.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в нарушении сроков возврата суммы кредита и начисленных процентов, требования банка об оплате неустойки являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованными заявленные банком исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и постановляет взыскать солидарно с ООО «Сервис-93», Комарова С.Ю., Кузнецовой Н.Ю. в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 148 901,35 руб., из которых: сумма основного долга - 29 490 000 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 6 124 367,57 руб.; сумма процентов на просроченную ссудную задолженность - 134 043,78 руб.; сумма пени за просрочку ссуды - 409 490 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, с ответчиков в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» солидарно подлежит взысканию стоимость понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Межтопэнергобанк» к ООО «Сервис-93»,
Комарову С.Ю., Кузнецовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сервис-93» (ИНН №), Комарова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецовой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 148 901 (тридцать шесть миллионов сто сорок восемь тысяч девятьсот один) рубль 35 коп., из них: сумма основного долга - 29 490 000 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 6 124 367,57 руб.; сумма процентов на просроченную ссудную задолженность -
134 043,78 руб.; сумма пени за просрочку ссуды - 409 490 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Сервис-93» (ИНН №), Комарова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецовой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_______________________Абишев М.С.