Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3974/2012 ~ М-3402/2012 от 12.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2012г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Долинюк М.Ю.,

с участием представителя истца Соколовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк Москвы» к Слепышевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Слепышевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Слепышевой Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 200000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Слепышева Е.В. в соответствии с условиями кредитного договора обязалась вернуть кредит и уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Ссылаясь на то, что Слепышева Е.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112 910 руб. 47 коп., в том числе: сумму основного долга – 56 245 руб. 16 коп., проценты по кредиту – 52375 руб. 58 коп., неустойку – 4 289 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца Соколова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Слепышева Е.В. в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Слепышевой Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить указанному ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., а Слепышева Е.В. обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнить иные обязательства по договору.

В соответствии с п. 1.2 данного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 18% годовых.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки и иных платежей в случаях предусмотренных договором и действующим законодательством.

Выдача денежных средств Слепышевой Е.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

Копия кредитного договора, имеющаяся в материалах настоящего дела, которая имеет подпись плательщика (ответчика по делу), подтверждают обстоятельства ее ознакомления и согласия с начисленными процентами по заключенному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 112 910 руб. 47 коп., из них сумма основного долга – 56 245 руб. 16 коп., проценты по кредиту – 52 375 руб. 58 коп., неустойка – 4 289 руб. 73 коп.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Требование истца о необходимости досрочного исполнения обязательств по договору подтверждены уведомлением о расторжении кредитного договора, содержащего сроки, в течение которого необходимо погасить кредит в полном объеме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что Слепышева Е.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО «Банк Москвы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 458 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Москвы» к Слепышевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Слепышевой Елены Валерьевны в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 112910 (сто двенадцать тысяч девятьсот десять) руб. 47 коп., в том числе: сумму основного долга – 56 245 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок пять) руб. 16 коп., проценты по кредиту – 52375 (пятьдесят две тысячи триста семьдесят пять) руб. 58 коп., неустойку – 4289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 20 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.12 г.

Судья: Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: