Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1885/2012 (2-9930/2011;) ~ М-9382/2011 от 16.12.2011

Дело № 2-1885/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танасичук Евгения Николаевича к Алтынбаевой Елене Владимировне, Алтынбаеву Рашиду Равильевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Танасичук Е.Н. обратился в суд с иском к Алтынбаевой Е.В., Алтынбаеву Р.Р. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Танасичук Е.Н. и Алтынбаевым Р.Р., Атынбаевой Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве общей совместной собственности, расположенного по адресу: г Красноярск, <адрес>, при подписании данного договора продавцами получены денежные средства в размере <данные изъяты>- аванс в размере <данные изъяты>, задаток- <данные изъяты>, однако, в предусмотренный срок, до ДД.ММ.ГГГГ основной договор сторонами не подписан поскольку продавцы уклоняются от его подписания, денежные средства истцу не возвращены. Просил взыскать с ответчиков аванс <данные изъяты>, задаток <данные изъяты>, расходы по оплате услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности- на представителя- <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца- ФИО7 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с правом отказа от иска), заявил ходатайство об отказе истца от иска, пояснил, что спор сторонами урегулирован, представил нотариальный отказ истца от исковых требований, просил прекратить производство по данному делу, пояснил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Танасичук Е.Н. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд нотариально заверенное заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Алтынбаева Е.В. не возражала о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Ответчик Алтынбаев Р.Р. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается материалами дела, суд полагает о прекращении производства по делу по иску Танасичук Е.Н. к Алтынбаевой Е.В., Алтынбаеву Р.Р. о взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Танасичук Евгения Николаевича к Алтынбаевой Елене Владимировне, Алтынбаеву Рашиду Равильевичу о взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Судья                            Т.И. Петроченко