Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-14/2018 ~ М-1/2018 от 09.01.2018

Дело № 2а-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года      город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием административного истца - Цурука В.В., его представителя - Копылова О.Б., прокурора - помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции Радионова Н.Ю.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-14/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Цурука В.В. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер>, связанных с увольнением его с военной службы,

установил:

Цурука обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, просил признать незаконными действия командира войсковой части <Номер>, связанные с увольнением его с военной службы. Отменить приказ указанного должностного лица от 7 декабря 2017 года № 89 в части его касающейся и восстановить его на военной службе, а также взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований Цурука указал, что на основании решения органа жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации он, с составом семьи 5 человек, состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

23 января 2017 года он подал рапорт на увольнение с военной службы по подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. В данном рапорте Цурука также выразил несогласие с увольнением его с военной службы до обеспечения жилищной субсидией.

6 декабря 2017 года Цурука повторно подал рапорт, содержащий требование не увольнять его с военной службы до обеспечения жильём. 20 декабря 2017 года Цурука был ознакомлен с выпиской из приказа командира войсковой части <Номер> от 7 декабря 2017 года № 89 о его увольнении с военной службы. Оспариваемый приказ административный истец полагает незаконным, поскольку жилым помещением он не обеспечен.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить и пояснил, что проходил военную службу по контракту в войсковой части <Номер>, дислоцированной в <Адрес>. В настоящее время жилищной субсидией не обеспечен. Так как своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жильём не давал, Цурука полагал оспариваемый приказ незаконным, а заявленные им требования - подлежащими удовлетворению. Административный истец также пояснил, что он с членами семьи проживает в служебной квартире <Адрес>, предоставленной ему по месту прохождения военной службы. Каких-либо иных нарушений его прав при его увольнении с военной службы не допускалось.

Представитель административного истца - Копылов в суде полностью поддержал изложенную выше позицию и полагал оспариваемый приказ незаконным, поскольку Цурука, после признания его нуждающимся в жилье от предоставляемого жилого помещения или жилищной субсидии не отказывался. На основании изложенного Копылов просил заявленные требования удовлетворить.

Командир войсковой части <Номер>, а также заинтересованные лица - командир войсковой части <Номер>, начальник отделения (территориального, г. Йошкар-Ола) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение «ЦРУЖО»), Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее - ФКУ «УФО по Свердловской области»), извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Представитель командира войсковой части <Номер> - Новикова Н.А. направила в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело без её участия и пояснила, что согласие на увольнение с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе Цурука выразил в рапорте от 23 января 2017 года и в ходе беседы 19 сентября 2017 года. 2 октября 2017 года, по результатам проведённой аттестации, принято решение об увольнении Цурука с военной службы.

Далее, анализируя положения ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487, представитель административного ответчика указала, что препятствий для увольнения Цурука, состоящего с 9 декабря 2011 года на учёте нуждающихся в получении жилых помещений и с мая 2006 года по настоящее время проживающего в служебном жилом помещении, не имелось и согласия административного истца для его увольнения с военной службы без обеспечения жильём не требовалось.

Полагая, что оспариваемый приказ в отношении Цурука издан в пределах предоставленных командиру воинской части полномочий и в установленном законом порядке, Новикова просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель начальника территориального отделения «ЦРУЖО» - Черкашина К.И. направила в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело без её участия и, не оценивая правомерность оспариваемого приказа, пояснила, что на основании договора найма специализированного жилого помещения от 15 мая 2006 года, административному истцу, Йошкар-Олинской КЭЧ района, по месту прохождения военной службы предоставлена служебная квартира общей площадью 61,38 кв.м., по адресу: <Адрес>

С 9 декабря 2011 года Цурука признан нуждающимся в получении жилья, предоставляемого по договору социального найма, с составом семьи 3 человека. 11 августа 2016 года состав семьи административного истца увеличен и составил 5 человек. 23 августа 2016 года Цурука представил в орган жилищного обеспечения договор об открытии банковского счёта и заявление на получение жилищной субсидии.

Черкашина полагала, что у должностного лица отсутствовали препятствия для увольнения административного истца с военной службы, а положения п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в отношении Цурука не применимы.

Командир войсковой части <Номер> и начальник ФКУ «УФО по Свердловской области», каждый в отдельности, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Прокурор в своём заключении полагал, что каких-либо оснований для отмены приказа об увольнении Цурука с военной службы не имеется, и считал необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, заключение прокурора, огласив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Цурука удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Подпунктом «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что Цурука и члены его семьи с 9 декабря 2011 года признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, при этом 23 августа 2016 года он обратился в территориальное отделение «ЦРУЖО» с заявлением о перечислении ему жилищной субсидии.

Судом также установлено, что Министерством обороны Российской Федерации, в лице Йошкар-Олинской КЭЧ района, на основании договора найма специализированного жилого помещения от 15 мая 2006 года административному истцу, по месту прохождения военной службы, предоставлена трёхкомнатная квартира по адресу: <Адрес>.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что в связи с достижением 4 июня 2017 года предельного возраста пребывания на военной службе, 21 января 2017 года Цурука подал рапорт об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), при этом 19 сентября и 6 декабря 2017 года административный истец высказывал просьбу не увольнять его с военной службы до обеспечения жилищной субсидией.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - решением начальника «ЦРУЖО» от 20 июля 2012 года № 1681; - решением начальника территориального отделения «ЦРУЖО» от 11 августа 2016 года № 6/30; - заявлением Цурука на перечислении жилищной субсидии; - договором найма специализированного жилого помещения от 15 мая 2006 года; - рапортами Цурука от 23 января и 6 декабря 2017 года; - листом беседы от 19 сентября 2017 года.Судом также установлено, что исследованным в ходе судебного разбирательства приказом командира войсковой части <Номер> от 7 декабря 2017 года № 89, Цурука уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В приказе указано, что административный истец обеспечен служебным жильём по месту прохождения им военной службы, подлежит обеспечению жилищной субсидией находясь в запасе и направлению для постановки на воинский учёт в военный комиссариат г. Казани.

Оценивая действия командира войсковой части <Номер> по изданию оспариваемого приказа, а также позицию Цурука и его представителя о незаконности увольнения с военной службы ввиду нарушения административным ответчиком законодательного запрета на увольнение военнослужащих по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без их согласия до предоставления жилых помещений, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона определено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В абз. 1 п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, установлено, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание названных законодательных норм в их взаимосвязи позволяет суду прийти к выводу о том, что военнослужащие, обеспеченные по последнему перед увольнением месту службы жильём, в том числе в виде специализированного жилого помещения, и пожелавшие изменить место жительства в порядке, установленном п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не входят в перечень лиц, имеющих право на социальную гарантию в виде запрета на увольнение до получения жилого помещения, поскольку абз. 2 п. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона устанавливает запрет на увольнение по перечисленным в нём основаниям военнослужащих без предоставления жилых помещений именно по месту прохождения военной службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходя из положений абз. 14 п. 1 ст. 15, абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при решении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с увольнением с военной службы Цурука просил направить его личное дело для постановки на воинский учёт в военный комиссариат г. Казани, то есть в населённый пункт, отличный от места прохождения военной службы. Данный факт не опровергался административным истцом в суде и свидетельствует об избрании им местом своего жительства после увольнения с военной службы названного населённого пункта.

Поскольку в судебном заседании Цурука подтвердил обеспеченность специализированным жилым помещением по месту прохождения им военной службы, а также учитывая избрание административным истцом места жительства отличного от места прохождения военной службы, суд полагает установленным, что предусмотренных п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» препятствий к увольнению Цурука не имелось.

То обстоятельство, что в настоящее время Цурука подлежит обеспечению жильём путём предоставления жилищной субсидии, не влияет на законность оспариваемого административным истцом приказа, так как выплата жилищной субсидии является одной из форм реализации прав военнослужащих на жилище, равнозначной по правовым последствиям иным способам предоставления жилых помещений.

При рассмотрении данного административного искового заявления суд также учитывает требования п. 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487, согласно которому жилищный договор расторгается в случае досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Поскольку договор найма специализированного жилого помещения от 15 мая 2006 года не содержит каких-либо положений, предусматривающих выселение Цурука и членов его семьи из служебной квартиры в случае увольнения административного истца с военной службы, суд считает, что за Цурука, имеющим общую продолжительность военной службы более 20 лет и уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в силу п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», после увольнения с военной службы сохраняется право пользования служебным жилым помещением до реализации Цурука жилищных прав по избранному месту жительства путём получения жилищной субсидии.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание заявление Цурука о том, что каких-либо иных нарушений его прав и законных интересов при увольнении с военной службы должностным лицом не допущено, а также учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает законными действия командира войсковой части <Номер>, связанные с увольнением Цурука с военной службы и изданием приказа от 7 декабря 2017 года № 89 в части, касающейся административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований Цурука, в соответствии с главой 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Цурука В.В. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер>, связанных с увольнением его с военной службы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 29 января 2018 года.

Судья                                     Э.А. Сердитый