Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4540/2016 от 14.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4540/2016 по иску фио к фио, фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении ущерба, судебных издержек, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, фио, фио, мотивируя свои требования тем, что она является собственником комнаты № 1 в квартире по адресу: адрес. Однако ответчики всячески препятствует во вселении и проживании истца в спорной квартире.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд вселить ее в квартиру № 47 по адресу: адрес; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением; взыскать с ответчиков расходы по замене замков от входной двери и тамбурной двери в размере сумма, расходы на оплату аренды другого жилья в размере сумма, расходы на приобретение флэшки в размере сумма, расходы по оплате коммунальных услуг в размере в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец фио не явилась, в установленном порядке извещена о дне и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки не представлена.

При указанных обстоятельства, учитывая сроки рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание не явилась, лично извещена о дне и времени рассмотрения дела (л.д.217), об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела  не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков заявленные требования не признала.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от дата фио является собственником комнаты № 1, жилой площадью 14,5 кв.м по адресу: адрес (том 1, л.д.6).

дата фио выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1, л.д.7).

фио является собственником комнаты жилой площадью 15 кв.м                   в двухкомнатной квартире № 47 по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела судом проверены доводы фио о чинении                               ей препятствий со стороны ответчиков.

30.04.015 адрес ОМВД РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела:

дата в ОМВД РФ по адрес поступило заявление фио о незаконном по мнению заявителя вселении фио по адресу: адрес, так же поступило заявление от фио, в котором просит оказать содействие в доступе в квартиру расположенную по вышеуказанному адресу.

В своем обращении фио сообщает, что дата, примерно в 17.30, ему позвонили соседи из кв. 48 по адрес и сказали, что тамбурная дверь вскрыта. Неустановленные лица вскрывают дверь в квартиру. Когда он подъехал, увидел вскрытую тамбурную дверь и взломанный верхний замок в его квартиру, расположенную по адресу: адрес. Рядом с дверью стояла женщина, как он понял это была фиоадрес утверждала, что купила комнату в его квартире В отношении комнаты, которая де-юре принадлежала его бывшей жене, ведутся судебные тяжбы с дата

Из обращения фио следует, что дата, второй собственник комнаты 15м2 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, фио вместе со своей женой фио, угрожали ей, что если она въедет в данную квартиру, то они запретят ей пользоваться туалетом, ванной и кухней, и что она сможет находиться в квартире только в пределах своей комнаты. Также она пояснила, что ей чинят препятствия в доступе в данную квартиру фио и его жена фио, даже несмотря на то, что она имеет свидетельство о регистрации на право комнаты 14,5 кв.м в вышеуказанной квартире.

Дознание приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют признаки состава какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, а имеются гражданско-правовые отношения».

Аналогичные постановления были вынесены по заявлению фио дата, дата, дата

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В статье 209 ГК РФ закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статья 304 ГК РФ закрепляет право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать           те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика фио имело место нарушение жилищных прав истца, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о вселении в жилое помещение.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчиков фио, фио, в связи с чем требования истца в данным ответчиком удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным вселить фио                    в квартиру и обязать ответчика фио не чинить ей препятствий во вселении и проживании в вышеуказанном жилом помещении.

В обоснование своих требований истцом представлены квитанции оп оплате ЖКУ за период с дата по дата в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,         чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате ЖКУ за период с дата по дата в размере сумма

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по оплате аренды жилья, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несение расходов по найму жилого помещения.

Более того, суд также учитывает тот факт, что до приобретения спорной квартиры и по настоящее время фио зарегистрирована по адресу: адрес, каких-либо документов, подтверждающих несение расходов за вышеуказанную квартиру   не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что аренда жилья фио  не обусловлено действиями фио

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате замене замка в сумме сумма, в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен товарный чек № 13/7 от дата, на котором имеется печать наименование организации ИНН телефон.

Согласно разделу I Приложения № 1 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от дата № БГ-3-09/178 «ОБ утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц», структура идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) представляет собой: - для организации – десятизначный цифровой код: N N N N X X X X X C.

Однако на печати в вышеуказанном товарном чеке ИНН имеет двенадцатизначный цифровой код.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации материального вреда только в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда в случае, причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его имущественные права, законом не предусмотрена, в связи с чем суд находит исковые требования фио              о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по приобретению флэшкарты, поскольку данные расходы объективно не обусловлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах             и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.                             При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере сумма, а не сумма как просит истец, при этом суд учитывает категорию рассматриваемого дела, срок рассмотрения дела.

В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Вселить фио в комнату № 1, жилой площадью 14,5 кв.м по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить препятствий фио во вселении и проживании в комнате 1, жилой площадью 14,5 кв.м по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд.

Судья фио

1