Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2012 от 10.04.2012

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области - Бородкина С. В., представителя Власовой О. В. – Солонниковой С. В., представившей доверенность № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Власовой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Воронежа, проживающей по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником МИФНС России № 12 по Воронежской области Еремеевым О. Н. № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Власовой О. В., являющейся руководителем ООО «Бизнес Партнёрство», расположенного по адресу: <адрес>Б, офис 322, в которой она просит отменить вынесенное в отношении неё постановление начальника МИФНС России № 12 Еремеева О. Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Власова О. В. была привлечена к административной ответственности по ст.14. 25 ч. 3 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. 25 КоАП РФ. По мнению заявителя, Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области была грубо нарушена процедура привлечения её к административной ответственности, что выразилось в отсутствии должного извещения Власовой О. В. о наличии представления и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о существовании которых ей стало известно из уведомления, полученного ею ДД.ММ.ГГГГ Власовой непонятна причина её привлечения к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ, поскольку ни поводов, ни оснований к тому не имелось. Она не вызывалась для составления протокола и не принимала участия при его рассмотрении. Одновременно с вышеизложенным она считает, что была необоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 14. 25 ч. 3 КоАП РФ, поскольку правонарушения, предусмотренного настоящей нормой, она не совершала.

В судебное заседание Власова О. В. не явилась, будучи надлежаще извещённой о месте и времени рассмотрения дела, одновременно ходатайствуя о рассмотрении жалобы в её отсутствие с участием представителя – Солонниковой С. В.

В судебном заседании Солонникова С. В. поддержала доводы, приведённые в жалобе в полном объёме и просила её удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области Бородкин С. В. настаивал на оставлении указанной жалобы без удовлетворения, мотивируя свою позицию тем, что руководитель ООО «Бизнес Партнёрство», Власова О. В. была обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 14. 25 ч. 3 КоАП РФ, так как не сообщила в регистрирующий орган адрес фактического местонахождения своего юридического лица. Также Власова своевременно уведомлялась о необходимости явки в налоговый орган, ей высылались по почте составленные процессуальные документы, однако, та их не получала и по вызовам не являлась. При производстве по настоящему административному делу нарушений допущено не было. Вынесенное в отношении Власовой О. В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам действующего законодательства, и оснований для его отмены нет.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующим выводам.

В судебном заседании исследовался довод заявительницы об отсутствии должного её извещения налоговым органом о необходимости явиться для составления протокола и постановления об административном правонарушении. Однако, из материалов дела усматривается, что такое уведомление высылалось по её адресу ДД.ММ.ГГГГ за №, при этом она самоустранилась от её получения на почте, в результате чего повестка была возвращена. Поскольку уведомление не было получено заявителем по его собственной вине, суд полагает, что органы ФНС приняли все меры по надлежащему извещению Власовой О. В.

В соответствии со ст. 28.2 ч.4.1 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, налоговый орган имел право составить в отсутствие заявителя процессуальные документы, которые ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № были направлены по месту жительства Власовой О. В., которая за их получением на почту не явилась, чем лишила себя возможности своевременно ознакомиться с их содержанием.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания полагать, что сотрудниками МИФНС России № 12 по Воронежской области процедура привлечения Власовой О. В. к административной ответственности соблюдена, положения ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ выполнены в полном объёме, процессуальные сроки соответствуют требованиям закона.

Одновременно, в судебном заседании проверялся довод стороны защиты об отсутствии в действиях Власовой О. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ.

Статьей 14.25 ч.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Бизнес Партнёрство», расположенное по адресу: <адрес>Б, офис 322, значится в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за юридическим адресом, не соответствующим фактическому месту нахождения указанного юридического лица. Сведения о фактическом адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа данной организации в установленный законом срок руководителем, Власовой О. В., не представлены.

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение, несмотря на наличие договора аренды под офис ООО «Бизнес Партнёрство», не занималось, арендная плата не вносилась, договор был расторгнут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях руководителя ООО «Бизнес Партнёрство» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ. При этом, её вина подтверждается материалами настоящего административного дела.

Наказание в виде административного штрафа, назначенное Власовой О. В., соразмерно содеянному, избрано с учётом обстоятельств совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление № начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области, Еремеева О. Н., от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и соответствующим закону, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>